Ухвала суду № 93895621, 28.12.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2284/18

Провадження № 2-с/629/98/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 629/2284/18,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в сумі 50265, 96 гривень, а також витрат по сплаті судового збору в сумі по 176 , 20 гривень в рівних частинах з кожного.

24.12.2020 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 24.09.2018 року та просила поновити строк для подання заяви, посилаючись на те, що їй стало відомо про судовий наказ 16.11.2020 року після ознайомлення з постановою державного виконавця про арешт коштів боржника від 11.11.2020 року. Боржник зазначала, що квартира, на адресу якої було направлено копію судового наказу і начебто отримано особою на прізвище " ОСОБА_4 ", не є придатною для життя та з 2007 року в ній ніхто не мешкає, тому отримати копію судового наказу ніхто не міг, оскільки ОСОБА_2 утримується під вартою, ОСОБА_5 перебуває на заробітках за кордоном, а сама ОСОБА_1 мешкає і працює в м.Харкові.

На підтвердження вище викладеного, ОСОБА_1 надала фотознімки, довідку з місця роботи, ухвалу про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 строком до 26.10.2018 року, довідку про перебування ОСОБА_2 на військовій службі, акт не проживання в квартирі від 08.12.2020 року.

Розглянувши заяву та надані матеріали, вивчивши матеріали справи №629/2284/18, номер провадження 2-н/629/519/18, суддя вважає за необхідне повернути заяву про скасування судового наказу, з наступних підстав.

В матеріалах цивільної справи №629/2284/18, номер провадження 2-н/629/519/18, міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії судового наказу з додатком ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленої на адресу: АДРЕСА_1 . Згідно вказаного повідомлення, поштове відправлення було отримано 31.08.2018 року особою на прізвище « ОСОБА_4 ».

Доказів, що свідчили б про факт того, що ОСОБА_1 в день отримання відправлення перебувала у м.Харкові, а ОСОБА_3 перебував за кордоном суду не надано, не проживання в квартирі не свідчить про неможливість перебування в ній та отримання відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу.

Враховуючи те, що зазначена в заяві боржником дата без належних доказів не може доводити факт поважності подання заяви 24.12.2020 року, а матеріали справи свідчать про отримання копії судового наказу боржниками 31.08.2018 року, що не спростовано документами наданими ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском строку.

Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за

заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строк для подання цієї заяви.

Подана боржником заява про скасування судового наказу подана з пропуском строку для звернення, належних доказів поважності пропуску строку заявником та неможливості отримання кореспонденції не надано, а тому суддя вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 629/2284/18 - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук