Ухвала суду № 93895495, 29.12.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3176/20

Провадження № 3/628/983/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_1 », яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 року при перевірці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який надежить ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , , податкова адреса: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункових операцій через РРО та встановлено проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування товарів в частині кількості та коду УКТ ЗЄД, чим порушено п.1, 2, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих причин, хоча сповіщалася про час і місце слухання справи.Заяв про перенесення слухання справи чи про судовий розгляд без її участі, а також заперечень проти складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 до суду не надходило. Крім того, у протоколі ОСОБА_1 зазначила, що просить розглянути справу у її відсутності.

За таких обставин, суддя вважає доцільним розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявним у ній матеріалам.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 343/07-10 про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2020 року (а.с. 2), актом ( довідкою) від 16.11.2020 (а.с. 4-6), копією паспорта правопорушниці і РНОКПП ( а.с. 7-10).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч. 1, ст. 268, ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA708999980313080106000020013, код ЄДРПОУ: 37813292, отримувач: Куп`янське УДКСУ/м. Куп`янськ, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн. на такі реквізити рахунку: рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С. В. Клімова