Вирок № 93895438, 29.12.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/899/2020 Справа № 641/10372/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Курганникової О.А.,

за участі секретаря судового засідання – Варданян С.Г.,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження № 12020225540000660 від 06.12.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, розлученої, без місця реєстрації, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

встановив:

05.12.2020 в період часу з 12 год. 53 хв. до 12 год. 56 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» код за ЄДРПОУ № 30487219, який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 130, де перебуваючи у торговій залі вищевказаного магазину, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяла зі стелажу, який знаходиться в торговому залі, належний ТОВ «АТБ-маркет» товар, а саме: рибну консерву «Ікра Лососева зерниста «Рибкоппродукт» 120 г. ж/б» в кількості 2 шт., згідно висновку судової товарознавчої експертизи, загальною вартістю 454 грн. 80 коп., та поклавши їх у капюшон вдягненої на ній куртки, ОСОБА_1 пішла у бік виходу, пройшла повз касову зону, і не оплативши вищевказаний товар, вийшла з приміщення даного магазину та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 ТОВ «АТБ-маркет» код за ЄДРПОУ № 30487219 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 454 грн. 80 коп.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_1 щодо визнання нею своєї винуватості, складеної за участі її захисника адвоката Іщенко Ю.В., згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника Іщенко Ю.В., обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_1 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого Дінець М.В. також подав заяву про згоду із встановленими обставинами та розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку психіатра та лікарі-нарколога не перебуває, розлучена, інвалідом не являється.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України кримінальне покарання у вигляді обмеження волі.

Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї в силу ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України обов`язки.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 11 від 17.12.2020 у розмірі – 490,35 гривень.

Цивільний позов – відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

У відповідності доп.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 11 від 17.12.2020 у сумі – 490 гривні 35 коп.

Речовий доказ: компакт-диск DVD-R з відеофайлами: а саме папка «утро» з відео файлами: «СН01-20201205-125553-125753-001000000000», «СНІ 1-20201205- 125308-125508-001000000000», «СН 11 -20201205-125552-125652-001000000000», «СН 14-20201205-125357-125525-001000000000», «СН14-20201205-125412-125512-001000000000», та папка «вечер», в якій маються наступні відео файли: «СН 11 -20201205-202009-202105-001000000000», «СН 12-20201205-202900-202910-001000000000», 14-20201205-202016-202216-001000000000»,«СНІ4-20201205-202102-202232-001000000000»- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - О .А.Курганникова