Вирок № 93895026, 29.12.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 611/700/20

Номер провадження 1-кп/623/407/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Ткаченка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020225200000016 від 06 вересня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Котівка, Барвінківського району Харківської області, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 , у захисному лісовому насадженні поблизу с. Котівка Барвінківського району Харківської області знайшов дикорослі рослини коноплі, з яких зібрав насіння з метою його подальшої посадки та вирощування конопель для власного вживання.

У квітні 2020 року, в денний час, точну дату та час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 , реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, на території належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем власного проживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, умисно посіяв насіння та у подальшом; вирощував нарковмісні рослини роду Коноплі, що виразилося в їх догляді (поливі незнищенні) з метою доведення до стадії дозрівання для подальшого використання для особистого вживання, чим порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995.

10 вересня 2020 року в період часу з 08 години 35 хвилин до 10 години 17 хвилин під час обшуку на території домоволодіння в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 , були виявлені рослини у кількості 39 кущів з видимими ознаками їх вирощування (догляду), які за результатами проведеного експертного дослідження визнано рослинами роду Коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 310 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, міру запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються – дата, час, місце скоєних кримінальних правопорушень, мотив, мета, наслідки скоєних кримінальних правопорушень, тощо. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 , та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 1 статті 310 КК України - як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, пенсіонер, не одружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, на обліку в Барінківському районному військовому комісаріаті не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України не судимий, про що свідчать: довідки лікарів, довідка Барвінківського районного військового комісаріату, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_1 , передбачений частиною 1 статті 310 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до кримінального проступку.

Обставини, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 - щире каяття.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до кримінального проступку, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений ОСОБА_1 , визнав свою провину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 , має бути призначене покарання у межах санкції статті.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили не обрати.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме за проведення експертизи, що проводилась експертами Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, у розмірі 3922 гривні 56 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Арешт, накладений згідно ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2020 року у відповідності до частини 4 статті 174 КПК України підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК.

Керуючись статтями 50, 65-67, частиною 1 статті 310 КК України, статтями 100, 124, 177, 349, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, проступку передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позов - відсутній.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової експертизи висновок від 18.09.2020 року №15603 в сумі 3922 гривні 56 копійок, які підлягають перерахуванню до державного бюджету (одержувач: Держава, код доходів 24060300, р/р UA298999980313050115000020005, код банку 37999680, УК Слобідсь/мХарк Слобідськи/24060300, банк: Казначейство України (ЕАП).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2020 року, на39 рослин, ззовні схожих на рослини роду конопель; газетний згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження темно зеленого кольору, висушена, подрібнена; нижню частину ПЕТ пляшки; верхню частину ПЕТ пляшки, в горловині якої є фрагмент фольги зі слідами нашарування речовини коричневого кольору.

Речові докази - 39 (тридцять дев`ять) штук рослин роду Коноплі, які містять наркотичні засоби психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей; особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, масою у висушеному стані 1,620 гр.; два фрагмента ПЕТ пляшок, на стінках яких є нашарування смоли канабісу, які знаходиться 1 паперовому конверті та 2 картонних коробках, які скріплені паперовою биркою з пояснювальним написом: «Міністерство юстиції України Харківський НДІ судов експертиз ім.. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса. До висновку № 15603 від 18.09.2020 р. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудов розслідувань за № 12020225200000016 від 02.09.2020. судовий експерт (підпис) ОСОБА_2 та відбитком печатки «ХНДІСЕ Досліджуваний матеріал № 13» після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя О.М. Герцов