Вирок № 93894976, 29.12.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/1351/20

Провадження № 1-кп/622/93/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202022031280000203 від 10.12.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Веселе Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2020 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні бані-сауни домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де відпочивала разом з ОСОБА_2 та розпивала спиртні напої, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_2 пішов до кімнати сауни паритися та за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з кишені джинсових брюк ОСОБА_2 належні останньому грошові кошти у сумі 8015,00 грн., а саме: 16 купюр номіналом 500 грн., 1 купюру – 10 грн., 1 купюру – 5 грн., після чого з місця вчинення кримінального проступку зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 8015,00 грн.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані клопотання прокурором Кришталем С.В., та заяви потерпілим ОСОБА_2 , обвинуваченою ОСОБА_1 із захисником Ісоєвим М.Н., де обвинувачена також додатково зазначила про визнання вини у скоєнні зазначеного кримінального проступку. Крім того, прокурор, потерпілий, обвинувачена та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судима, не працює, незаміжня, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує її ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про її особу, і вважає за необхідне обрати їй покарання у межах санкції статті КК України, за якою вона обвинувачується, у виді обмеження волі, та вважає за можливе її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: грошові кошти в сумі 8015,00 грн. номіналом 500 гривень в кількості 16 штук купюр (ЦБ4015891, ХЕ6739675, ХВ6669330, ЦБ0663539, ХГ5944286, ЦБ7408140, АА9469678, ХЄ1028397, ХД3529054, АГ8316766, ХЕ5539104, ВЕ2294955, ХГ6927408, БВ7343705, БВ0194755, ВЕ2294960), номіналом 10 гривень в кількості 1 купюри (ЮВ0680139), номіналом 5 гривень в кількості 1 купюри (ЮБ0669021), передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 , - залишити у користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О. В.Чернова