Рішення № 9389489, 28.04.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 2-2048\10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 квітня 2010 р. м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б.. при секретарі: Олєйнікової Г.Г., за участю представника органу опіки та піклування виконкому Суходільської міської ради , розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що відповідачка по справі є її рідною дочкою, яка народила ІНФОРМАЦІЯ_1 сина - ОСОБА_2, дані про батька записані зі слів матері. Дитина у теперішній час знаходиться на утриманні позивачки та мешкає разом з нею. Відповідачка від виконання своїх батьківських обов»язків усунулась, долею дитини не цікавиться, веде аморальний спосіб життя, не працює, зловживає спиртними напоями, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачкою створені всі необхідні умови для нормального проживання дитини, створені доброзичливі умови для розвитку дитини. В зв»язку з чим позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, призначити її опікуном над ним та стягнути з відповідачки аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1\4 частини всіх видів доходу відповідачки до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні, викладеним у позові.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, згода на те, щоб її позбавили батьківських прав та згодна сплачувати аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконкому Суходільської міської ради проти позову не заперечує, вважає, що задоволення позову відповідає інтересам дитини.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, долученого до матеріалів справи, відповідачка є рідною матір»ю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько якого у свідоцтві про народження записан зі слів матері у відповідності до ст.. 135 СК України.

Згідно копії свідоцтва про народження відповідачка є рідною дочкою позивачки.

Відповідно довідки КП ЖЕК № 11 встановлено, що дитина у теперішній час мешкає з позивачкою за адресою: м.Суходільськ, вул. Станіславського, 58\81 та перебуває в неї на утриманні, що також підтверджується відповідними письмовими заявами сусідів.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

З висновку за № 72 від 11.03.2010 р. відділу у справах дітей виконкому Краснодонської міської ради вбачається, що позивачка перебуває на обліку потенційних опікунів та відповідає необхідним умовам для призначення її опікуном, тобто засудженою чи в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою Управління інформаційних технологій при УМВСУ в Луганській області, має двохкімнатну квартиру житло відповідає санітарним, гігієнічним нормам та в ньому створені всі умови для виховання та розвитку дитини, що також підтверджується відповідними актами обстеження житлово-побутових умов, отримує пенсію в розмірі 701.56 грн ( довідки УПФУ в м.Краснодон), тому може бути призначена опікуном малолітньої дитини віком 2 р. 9 міс. чоловічої статі.

Згідно медичних висновків стан здоров»я позивачки є задовільним, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, дитина також здорова.

З актів Суходільської міської ради також вбачається, що відповідачка вихованням дитини не займається, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртним напоями, матеріально не допомагає, тому до неї необхідно прийняти відповідні міри.

Навпаки, щодо відповідачки надані характеристики, які підтверджують посилання позивачки, викладені у позові, а саме- що вона не працює, веде аморальний спосіб життя, долею дитини не піклується, матеріальне не забезпечує, часу на дитину в неї немає.

З огляду на викладене, суд не має підстав сумніватись у позитивності намірів позивачки щодо виховання дитини свого онука, його виховання, матеріального забезпечення, оскільки позивачка отримує пенсію, надання дитині тепла та лагідності, яких вона не отримує від матері.

Окрім того, відповідно до ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав не звільняє особу від обовязку по утриманню дитини та сплати аліментів.

Задовольняючи вимоги щодо позбавлення батьківських прав, суд вирішує питання про призначення подальшої долі дитини та вважає за необхідне призначити позивачку опікуном дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 60 ч.3 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановленого, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Органом опіки та піклування при виконкомі Суходільської міської ради надано клопотання, в якому вони просять призначити опікуном дитини його бабусю ОСОБА_1

Таким чином, на підставі наведеного встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд, враховуючи інтереси дитини, вважає можливим позбавити її батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та, враховуючи, те що позбавлення права не звільняє її від обов»язку утримувати дитину, адже відповідачка є працездатною та може надавати матеріальну допомогу, вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1\4 частини від усіх видів доходу, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь позивачки щомісячно починаючи з дня подачі позову до досягнення повноліття дитини.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачку.

Керуючись ст. 15, 30, 60,88,130,174, 212-215, 292, 367 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, ст. 161, 164-166 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Суходільськ Луганської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1\4 частини від усіх видів доходу відповідача, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.03.2010 року до досягнення повноліття дитини.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять ) грн. на р\р 37318003000730 в УДК в Луганській області, код 26297948, МФО 804013.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: М.Б.Баличева