Ухвала суду № 93894816, 29.12.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1068/11

Провадження № 6/638/740/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

17.12.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №2-1068/11 позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №441-КМК-08 від 19.03.2008 задоволено. Між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «ДельтаБанк» було укладено договір купівлі- продажу прав вимог, в тому числі і прав вимог за кредитним договором №441-КМК-08 від 19.03.2008. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2016 замінено сторону стягувача у справі №2-1068/11 з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «ДельтаБанк». 24.07.2020 між АТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №2295/к про відступлення прав вимог за кредитним договором. Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №441-КМК-08 від 19.03.2008. У зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача ПАТ «ДельтаБанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву.

Представник ПАТ «ДельтаБанк» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідач (боржник) у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №2-1068/11 позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №441-КМК-08 від 19.03.2008 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №441-КМК-08 від 19.03.2008 в сумі 210 162,26 грн, судовий збір 1700 грн, витрати на інформаційне – технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «ДельтаБанк» було укладено договір купівлі- продажу прав вимог, в тому числі і прав вимог за кредитним договором №441-КМК-08 від 19.03.2008.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2016 замінено сторону стягувача у справі №2-1068/11 з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «ДельтаБанк».

24.07.2020 між АТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №2295/к про відступлення прав вимог за кредитним договором. Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №441-КМК-08 від 19.03.2008.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» .

Згідно зі ст. 55 ЦПК України - У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язані є правонаступництво.

У статті 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приписами ч.4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– задовольнити.

Замінити стягувача у справі №2-1068/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, 01032).

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ – І.В. СЕМІРЯД