Рішення № 9389438, 08.04.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-1255/2010 р.

08 квітня 2010 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом КП “Водоканал” м.Краснодон до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачі є наймачами квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Позивачем здійснювалось надання комунальних послуг з постачання питної холодної води та приймання стічних вод. Згідно Правил користування приміщенням житлових будинків власник та наймач квартири зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. Оскільки наймачі не з” являлися у підприємства не було можливості укласти договір на послуги з водопостачання та водовідведення. Тож плата за послуги вноситься відповідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та розрахунковим періодом є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У відповідності з цими Правилами плата за наданні послуги вноситься відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів. У разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоповерховий будинок засобів обліку води плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами споживання з розрахунку на одну особу та ведення особистого підсобного господарства. Підприємство здійснювало послуги по тарифам і розцінкам, встановлених виконкомом Краснодонської міської ради. Відповідачам були надані послуги. Строк оплати відповідачами систематично порушувався, внаслідок чого створилась заборгованість у сумі 1930.72 грн за період з 01.11.2005 по 01.01.2010 р.

В судове засідання представник позивача не з”явився, надав письмову заяву, з якої вбачається що свої вимоги він уточнив, просив стягнути суму заборгованість та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн лише з ОСОБА_1 в зв”язку з тим, що за вказаною адресою зареєстрована лише відповідачка ОСОБА_1, також просив розглянути справу без нього.

Відповідачка у судове засідання також не зявилась, надала письмову заяву, з якої вбачається, що уточнені позовні вимоги визнає частково лише в сумі 684.92 грн з урахуванням того, що відповідно до рішення Краснодонського міськрайсуду Луганської області з неї стягнуто заборгованість за період з 01.11.2005 р. по 01.08.2006 р. в сумі 560.87 грн, також те, що за адресою: м.Краснодон, кв.Лютикова, 20\98 вона мешкає сама, просила розглянути справу за її відсутність.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів, які додані до справи, вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ст..67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги ( водопостачання,газ,електричну енергію та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно довідки КП ЖЕК № 6 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована відповідачка ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з 2003 р.

Згідно з ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідачка свої обов”язки перед позивачем дійсно не виконує. Відповідно розрахунку, долученого до матеріалів справи заборгованість відповідачки перед позивачем за надання послуг з водопостачання та водовідведення за період 01.11.2005 рік по 01.01.2010 рік складає 1930.72 грн.

Однак, оскільки відповідно до рішення Краснодонського міськрайсуду Луганської області від 20.06.2007 р. з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за період з 01.11.2005 р. по 01.08.2006 р. в сумі 560.87 грн та враховуючи, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована одна особа, тож з відповідачки підлягає стягненню заборгованість в сумі: (1930.72 грн -560.87)\2=684.92 грн. ( за винятком періоду з 01.11.2005 р. по 01.08.2006 р., тому що ці вимоги розглядались судом).

Згідно з рішенням Краснодонської міської ради від 11.12.2009 р. КП “Водоканал” звільнено від уплати держмита у доход держави при подачі позовної заяви до суду. У зв”язку з чим, відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачки у доход держави також необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 грн.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідачка залишок заборгованості не сплатила, вважає за необхідне уточнений позов задовольнити частково та постановити рішення, яким стягнути з відповідачки 684.92 грн в розрахунок сплати суми заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, витрати на інформаційне-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн, також судовий збір у сумі 51 грн на користь держави.

Керуючись ст.67,68 ЖК України, ст.ст. 10,15,88,209,213-215,292 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги КП “Водоканал” м.Краснодон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Водоканал” м.Краснодон ( р\р 26007526436 в АБ “Укркомунбанк” МФО 304988 код ЄДРПОУ 31537705) заборгованість у сумі 684.92 грн за надання послуг з водопостачання та водовідведення, витрати на інформаційне-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн,сплачені позивачем при подачі позову, усього стягнути з відповідачки 714 ( сімсот чотирнадцять ) гривень 92 копійки

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 ( п”ятдесят одна) гривня.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-497/2008 р.

06 лютого 2008 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом КП “Водоканал” м.Краснодон до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання та водовідведення , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом КП “Водоканал” м.Краснодон до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання та водовідведення .

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлен через об”яву у “Нашій газеті” № 15 від 02.02.2008 року, було попереджено, що у разі неявки до суду справа буде розглянута за його відсутність. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутність від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом КП “Водоканал” м.Краснодон до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: