Постанова № 93894270, 29.12.2020, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа № 430/66/20

Провадження № 3/430/29/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Моршанськ Тамбовської області, громадянку України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , бухгалтер ФГ «Рувіта», яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

Встановив:

З направленого до суду адміністративного матеріалу вбачається, що при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2020 року ФГ «Рувіта», акт камеральної перевірки № 1597/12-32-04-21/33214621 від 16.12.2020, було встановлено порушення п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 (б) ст. 176 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, щодо несвоєчасного повідомлення податковим органам за встановленою формою, відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ, за 3 квартал 2020 року, по терміну подання -09.11.2020 р., фактично подано -10.11.2020 р., за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу надала письмові пояснення, в яких зазначила, що основний звіт було подано 05.11.2020 року та зареєстрований за № 9287965583, але була не вписана одна строка по виплаченим аліментам, тому був поданий додатковий звіт (порція № 2) з порушенням строку – 10.11.2020 за № 9293966148, в якому була вписана ця одна строка. Також зазначає що це не призвело до несплати або недоплати податків.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки її вина підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 125/12-32-04-21 від 16 грудня 2020 року, актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку № 1597/12-32-04-21/33214621 від 16.12.2020 року.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки правопорушенням не заподіяно значної шкоди охоронюваним законом інтересам, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 22, 23, 33, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Моршанськ Тамбовської області, громадянку України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sl.lg.court.gov.ua.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова