Ухвала суду № 93894097, 05.01.2020, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа № 423/725/13-ц

Провадження №2в/423/1/19

У Х В А Л А

05 січня 2020 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши матеріали заяви ТОВ «Тамбро» про відновлення втраченого судового провадження,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Тамбро» звернувся до суду (через представника - адвоката СутковогоА.М.) із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 423/725/13-ц за позовом ТОВ «Тамбро» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначив, що в межах втраченого провадження було ухвалене Рішення Попаснянського районного суду Луганської обл. від 07 лютого 2014 року, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

На зазначене Рішення Попаснянського районного суду відповідачем була подана апеляційна скарга і цивільна справа № 423/725/13-ц була направлена з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Луганської області до м.Луганськ.

24 червня 2014 року Ухвалою апеляційного суду Луганської області було ухвалено: "Апеляційну скаргу відхилити. Рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 07 лютого 2014 року залишити без змін. Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаціному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ."

При тім заявник зазначає, що в 2014 році, внаслідок дій незаконних збройних формувань, захоплення адміністративних будівель, в тому числі, будівлі апеляційного суду Луганської області, зазначене судове провадження було втрачене.

Заявник зазначає, що згідно відомостей , що розміщені на веб-порталі "Єдиний державний реєстр судових рішень" в апеляційній інстанції дане судове провадження отримало № 22ц/782/1195/14.

Також заявник зазначає, що у позивача не збереглось ніяких документів по зазначеній цивільні справі, оскільки місцезнаходження позивача ТОВ "Тамбро" було розташовано за адресою: м. Луганськ , вул. Білоруська, 116 та було пограбовано також внаслідок дій незаконних збройних формувань.

За викладених обставин, з метою реалізації прав та обов"язків відповідно до Рішення Попаснянського районного суду від 07 лютого 2014 року, в поданій заяві, заявник просить:

- відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №423/725/13-ц в частині рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 07 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 24 червня 2014 року.

Одночасно із поданням дійсної заяви, заявник подав клопотання про витребування з Луганського апеляційного суду, належним чином посвідчену, копію Ухвали Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 24 червня 2014 року, оскільки дана Ухвала міститься в Реєстрі судових рішень.

До поданої заяви заяник додав роздруківку з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень вступної та резолютивної частини Рішення Попаснянського районного суду луганської області від 07 лютого 2013 року та Ухвали колегії суддів судової палати у цивільих справах апеляційного суду Луганської області від 24 червня 2014 року у цивільній справі № 423/725/13.

Також, після подання дійсної заяви, представник ТОВ "Тамбро" звернувся до Попаснянського районного суду із заявою про виправлення описки у Рішенні Попаснянського районного суду Луганської області від 07 лютого 2013 року щодо дати рішення, оскільки Рішення Попаснянського районного суду у цивільній справі № 423/725/13 датовано 07 лютого 2013 року.

Розглянувши подану заяву, матеріали, додані до неї, суд зазначає.

Дійсна заява розглядається згідно положень ст.494 ЦПК України.

Учасники справи повідомлені про розгляд заяви, їх участь не є обов"язковою, тому суд розглядає дійсну заяву без участі відповідних осіб.

Судом було здійснено роздруківку з Автоматизованої системи документообігу Попаснянського районного суду Рішення Попаснянського районного суду у справі № 423/725/13 від 07.02.2013 року та Ухвалу Попаснянського районного суду про виправлення описки від 14.11.2019 року.

Також судом було направлено запит до Луганського апеляційного суду про надання друкованої копії Ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 24 червня 2014 року у цивільній справі № 423/725/13 та отримано відповідну копію судового рішення із зазначенням відомостей про набрання законної сили даної ухвали.

Перевірівши зібрані матеріали, доходить до наступного.

При розгляді дійсної заяви суд керується положеннями розділу Розділ X щодо відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У даному випадку відновлення втраченого судового провадження здійснюється за заявою учасника справи.

Судом перевірено роздруковане з автоматизованої системи документообігу Попаснянського районного суду Рішення Попаснянського районно суду Луганської області № за позовом ТОВ «Тамбро» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту від 07 лютого 2013року по справі 423/725/13-ц та надана Луганським апеляційним судом копія Ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 24 червня 2014 року (справа №423/725/13-ц, провадження №22ц/782/1195/14, яка набрала законної сили 24 червня 2014 року.

Ніякі інші відомості або документи в межах розгляду даної заяви не перевірялись, ніякі особи не допитувались, з причини їх відсутності, оскільки згідно Указу Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію" в Україні діє особливий період, з 07 квітня 2014 року на території Луганської та Донецької областей розпочалась Антитерористична операція (АТО, на даний час ООС ), м.Луганськ був захоплений незаконними збройними формуваннями, на території м.Луганськ розпочались бойові дії, м.Луганськ, відповідно до Розпорядження КМУ від 07.11.2014р № 10-85-р, був віднесений до переліку населених пунктів, на територіїї яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження , особливий період на території України триває до теперішнього часу, що є загальновідомою інформацією в розумінні ст.83 ЦПК та не потребує доказування.

До цього, суд зазначає, що цивільна справа № 423/725/13 на даний час не була повернута до Попаснянського районного суду згідно реєстру втрачених проваджень, який був сформований архівом Попаснянського районного суду, в звязку із проведенням АТО (на даний час ООС) на території Луганської та Донецької областей.

На даний час особливий період на території України триває, проводиться ООС.

А так, на підставі поданих до суду і досліджених у судовому засіданні даних, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення у справі № 423/725/13 за позовом ТОВ «Тамбро» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

При тім, суд звертає увагу на те, що дата Рішення Попаснянського районого суду у справі № 423/725/13 зазначена 07 лютого 2013 року, тому при відновленні провадження необхідно врахувати, що Попаснянським районним судом було постановлено ухвалу від 14.11.2019 року про виправлення описки стосовно дати рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 07 лютого 2013 року та судом постановлено вважати првильним дату судового рішення в цивільній справі позовом ТОВ «Тамбро» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту - 07 лютого 2014 року.

А так суд доходить висновку, що надані матеріали являються всіма матеріалами, на підставі яких можливо установити зміст втраченого судового провадження в частині рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 07 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 24 червня 2014 року в цивільній справі № 423/725/13 за позовом ТОВ «Тамбро» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та відновити втрачене судове провадження, в зв"язку з чим подана заява підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488, 489, 494, 353,354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 423/725/13 за позовом ТОВ «Тамбро» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту в частині рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 07 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 24 червня 2014 року.

В цивільниій справі № 423/725/13 за позовом ТОВ «Тамбро» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту вважати наявним :

Рішення Попаснянського районного суду від 07 лютого 2013 року.

Ухвалу Попаснянського районного суд від 14 листопада 2019 року.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 24 червня 2014 року у цивільній справі № 423/725/13.

Рішення Попаснянського районного суду від 07 лютого 2013 року вважати таким , що набрало законної сили з дня набрання законної сили дійснї Ухвали про відновлення втраченого судового провадження.

Дана ухвала може бути оскаржена .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції- протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко