Рішення № 93892880, 21.12.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1218/18

Провадження № 2/345/13/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якимів Р.В.

секретаря Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 15.09.2015 об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на земельній ділянці (кадастровий номер: 2610400000:36:004:0036) належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .05.07.2017 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір про поділ часток майна в натурі. Згідно вказаного договору об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на земельній ділянці (кадастровий номер: 2610400000:36:004:0036) належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому правовстановлюючих документів на землю у вказаний період (з 05.07.2017 по 01.10.2017) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оформлено не було.

04.10.2017 між Калуською міською радою і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (на підставі їхньої власноруч написаної заяви) укладено договір оренди землі та надано в оренду земельну ділянку площею 1,0863 га на АДРЕСА_1 , для обслуговування станції технічного обслуговування автомобілів.Згідно умов договору Орендодавець надав Орендарям земельну ділянку загальною площею 1,0863 га, кадастровий номер 2610400000:36:004:0036, в строкове платне користування для обслуговування станції технічного обслуговування автомобілів, яка заходиться в АДРЕСА_1 .Згідно п. 5 вказаного Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3 683 165, 49 грн..Договір укладено на 5 років до 28.09.2022. Орендна плата вноситься Орендарем в грошовій формі в розмірі 165742, 45 грн. в рік. Як вбачається з довідки фінансового управління Калуської міської ради коштів від сплати за користування земельною ділянкою від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надходило.Таким чином сума коштів, які Калуська міська рада могла б отримати з орендної плати за користування земельною ділянкою площею 1,0863 га за період з 05.07.2017 по 01.10.2017 рр. становить 39653,32 грн.. За таких обставин у діях відповідачів є повний склад цивільного правопорушення (протиправної поведінки, шкідливого результату такої поведінки (збитків), причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками, завданими позивачу, та вини відповідача), що є підставою для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків.Таким чином, враховуючи відсутність договірних орендних зобов'язань щодо земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Калуською міською радою заявлені до стягнення збитки у вигляді, упущеної вигоди в сумі 39653,32 грн..

Тому позивач, керуючись положеннями ст. 1212 ЦК України з врахуванням трирічного строку позовної давності, просить суд стягнути з відповідачів безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати за землю в сумі 39653,32 гривень на користь Калуської міської ради Івано-Франківської області, а також стягнути понесені судові витрати.

В судове засідання прокурор подала заяву у якій вказала ,що позов підтримує,просить його задоволити та розглядати справу у її відсутності.Щодо заочного розгляду справи у відсутності відповідачів не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися повторно з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, що відповідно до договору купівлі-продажу від 15.09.2015 об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на земельній ділянці (кадастровий номер: 2610400000:36:004:0036) належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.28-29).

05.07.2017 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір про поділ часток майна в натурі. Згідно вказаного договору об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на земельній ділянці (кадастровий номер: 2610400000:36:004:0036) належить ОСОБА_1 є власником 34/100 часток , ОСОБА_2 - 14/100 часток та ОСОБА_3 – 52/100 часток в праві власності на нежитлові приміщень ,що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32) .

При цьому правовстановлюючих документів на землю у вказаний період (з 05.07.2017 по 01.10.2017) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оформлено не було.

04.10.2017 між Калуською міською радою і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (на підставі їхньої власноруч написаної заяви) укладено договір оренди землі та надано в оренду земельну ділянку площею 1,0863 га на АДРЕСА_1 , для обслуговування станції технічного обслуговування автомобілів. Згідно умов договору Орендодавець надав Орендарям земельну ділянку загальною площею 1,0863 га, кадастровий номер 2610400000:36:004:0036, в строкове платне користування для обслуговування станції технічного обслуговування автомобілів, яка заходиться в АДРЕСА_1 .Згідно п. 5 вказаного Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3 683 165, 49 грн.Договір укладено на 5 років до 28.09.2022 (п. 8 договору оренди). Орендна плата вноситься Орендарем в грошовій формі в розмірі 165742, 45 грн. в рік (п. 9 договору оренди) (а.с.41-42).

Згідно акту про визначення збитків власнику землі від 10.11.2017 року сума коштів, які Калуська міська рада могла б отримати з орендної плати за користування земельною ділянкою площею 1,0863 га за період з 05.07.2017 по 01.10.2017 рр. становить 39653,32 грн. (а.с. 15).

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Суб`єктами права на землі комунальної власності згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні.

Статтями 125, 126 ЗК України передбачено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Статтею 206 ЗК України визначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Частиною четвертою статті 2 Закону України «Про плату за землю» передбачено, що за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до частини 2 статті 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відтак, право на земельну ділянку в набувача будинку, будівлі або споруди виникає з моменту набуття права на будинок, будівлю або споруду незалежно від будь-яких подальших дій набувача щодо оформлення права на земельну ділянку. Таке оформлення може мати місце в подальшому, в тому числі шляхом підписання відповідного договору.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частина перша статті 1166 ЦК України встановлює, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. А згідно з пунктом «д» частини першої статті 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом вказаних приписів ЦК України та ЗК України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Підставою для відшкодування шкоди є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 02 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15).

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути лише майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Статтею 156 Земельного кодексу України передбачено, що однією з підстав відшкодування збитків власниками землі та землекористувачам є неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першоїстатті 1212 ЦК України(близькі за змістом висновки сформульовані у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 922/207/15).

Такі правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року, справа № 629/4628/16-ц, провадження № 14-77цс18.

Згідно ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлю споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі,споруди ,якщо інше не передбачено в договорі відчуження будівлі і споруди.

Отже ,встановлено,що ОСОБА_1 є власником 34/100 часток , ОСОБА_2 - 14/100 часток та ОСОБА_3 – 52/100 часток в праві власності на нежитлові приміщень ,що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32) ,а також те,що відповідачі не зверталися до власника земельної ділянки за оформленням права на неї в порядку ст..120 ЗК України та ст..377 ЦК України,правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні.

Таким чином ,підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Калуської міської ради – фактично одержаний дохід у результаті нездійснення плати за землю,а саме в період з 05.07.2017 року по 01.10.2017 року відповідно у розмірі з ОСОБА_1 13 482,12 грн. (39653,32х34:100=13482,12), з ОСОБА_2 – 5 551,46 грн. (39653,32х14:100=5 551,46),з ОСОБА_3 - 20619,72 грн. (39653,32х52:100=20619,72).

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як користувачів земельної ділянки, на користь Калуської міської ради міської ради, в порядку ст.1212 ЦК України підлягають стягненню збитки завдані користуванням земельною ділянкою комунальної власності територіальної громади міста Калуша без правовстановлюючих документів пропорційно часткам осіб у вартості будівлі.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про підставність позову та задовольняє його частково.

Згідно наказу Офіса Генерального Прокурора № 410 від 03.09.2020 юридичну особу «Прокуратура Івано-Франківської області» переіменовано в «Івано-Франківську обласну прокуратуру» без зміни ідентифікаційних номерів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ч.1,п.п.1.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь Івано-Франківської обласної прокуратури судовий збір в розмірі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючисьст. 22 ЦК України, ст.ст.125,126,152,157,206 Земельного Кодексу України, ст.1212 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,77-82,206,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 на користь Калуської міської ради Івано-Франківської області (вул. І.Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 33578261) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати за землю в сумі 13 482,12 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_3 на користь Калуської міської ради Івано-Франківської області (вул. І.Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 33578261) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати за землю в сумі 5 551,46 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_4 на користь Калуської міської ради Івано-Франківської області (вул. І.Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 33578261) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати за землю в сумі 20619,72 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 03530483) 599,08 гривні судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 03530483) 246,68 гривні судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 03530483) 916,24 гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 29.12.2020.

Суддя