Ухвала суду № 93892318, 29.12.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4001/20 Провадження № 2-з/191/59/20

У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона зазначає, що нею до Синельлниківського міськрайонного суду подана позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Цим виконавчим написом пропонується стягнути з нього, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 18247,45 грн. відповідно до кредитного договору № 002-03382-141213 від 14.12.2013, укладеного з ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, приймаючи до уваги предмет позову, а також ту обставину, що на сьогодні в ході виконання оспорюваного виконавчого напису на підставі постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. ВП № 63473692 від 03.11.2020 та 06.11.2020 року зі звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, заявник ОСОБА_1 вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 32631, виданого 08.09.2020 року і який оскаржується в судовому порядку.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що предметом позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є заборгованість за кредитним договором в розмірі 18247,45 грн., яка підлягає стягненню з позивача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»,суд вважає, що зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується у судовому порядку, до розгляду справи по суті буде ефективним захистом оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись статтями 149-150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63473692, яке здійснюється приватним виконавцем Клітченко Оксаною Анатоліївною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Жтомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 08.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 32631 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ФК “АЛАНД” заборгованості в розмірі 18 247,45 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. В. Гречко