Ухвала суду № 93892297, 28.12.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2645/20

Провадження № 2-з/191/58/20

У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Твердохліб А.В.

за участю секретаря – Заламай О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду 24.12.2020 року із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, відкритому державною виконавчою службою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро), на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 01 червня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №4329., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 26254 грн. 09 коп. У виконавчому провадженні стягнуто коштів із доходів боржника ОСОБА_1 на суму 8730 грн. 17 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи доводи заяви про забезпечення позову і матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 01 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., в якому відкрито державною виконавчою службою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) виконавче провадження №557300092 та здійснюється відрахування грошових коштів із пенсійного забезпечення боржника, з метою погашення стягнутої заборгованості на користь кредитора.

Так, відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Невжиття саме такого заходу по забезпеченню даного позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася з позовом до суду.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно п.4 ч.1ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 01 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, зареєстрованого за №4329 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у сумі 26254 грн. 09 коп.

Копії даної ухвали направити сторонам, третім особам, для відома та виконання.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб