Ухвала суду № 93892265, 24.12.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 436/5239/12

Провадження № 6/206/142/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву директора ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Правника О.П. про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ

23.11.2020 до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16.12.2020 директор ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Правник О.П. подав заяву про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка у судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, поданою заявою директора ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Правника О.П. про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

Так, за встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що директором ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Правник О.П. було подано заяву про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яка робить неможливим вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 247, 257, 260, 264, 353, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Правника О.П. про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні – задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 29.12.2020.

Суддя К.С. Маштак