Ухвала суду № 93892263, 28.12.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3596/20

Провадження № 2/206/955/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 Самарський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі

головуючий суддя Маштак К.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

26.08.2020 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позовних вимог є розірвання шлюбу між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (запис № 531 від 20 вересня 1986 року).

28.12.2020 відповідач подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з вирішенням цього питання у досудовому порядку, розгляд даної заяви просила проводити без її участі.

Позивач, представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2020 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що 15.12.2020 складено відповідний актовий запис № 78, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 15.12.2020 Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 61).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За таких обставин, враховуючи те, що між сторонами відсутній предмет спору у зв`язку з розірванням шлюбу відповідно до ст. 106 СК України, з урахуванням встановлених обставин у справі, змісту позовних вимог, судприходить до обґрунтованого висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо вирішення судом питання про повернення позивачу судового збору, суд зазначає таке.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, порядок повернення судового збору передбачений Законом України «Про судовий збір».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Представник позивача в заяві від 16.12.2020 просила суд вирішити питання щодо повернення позивачу судового збору.

З огляду на вищевикладене, судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_1 у розмірі 840,80 грн. підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 2, 13, 255, 256, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ 37989295 повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн., згідно квитанції № 80667 від 05.08.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак