Ухвала суду № 93892077, 29.12.2020, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 172/342/17

Провадження № 1-кп/0186/144/20

У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

за участю:

прокурора: - Паталахи А.В.

захисника: - Дерюгіна Е.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040420000134 від 10 березня 2017 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ковельне, Джанкойського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , Білоусова Г.О., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 3 ст.336 КПК України передбачає, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання захисника надійшло до суду в день судового засідання, а також те що відсутня технічна можливість провести судове засідання 29.12.2020 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області з належною якістю зображення і звуку, оскільки існують складнощі в користуванні мережею Інтернет (спостерігається низька швидкість та якість мережі), суд вважає, що клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.110, 336, 350, ч.2 ст.369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого Залізняка В.С. про проведення судового засідання 29.12.2020 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. Демиденко