Ухвала суду № 93891909, 28.12.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 175/3516/19

Провадження № 6/183/300/20

У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні подання державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Корсак Ірини Віталіївни про привід боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа – ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Корсак І. В. звернулась до суду із вищезазначеним поданням, в якому просить постановити ухвалу про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування подання заявник посилається на те, що на виконанні у Новомосковському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження за № 60866478 з примусового виконання судового наказу № 175/3516/19 від 20 вересня 2019 року, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду боржником не виконується, останній має заборгованість за аліментами, на виклики державного виконавця не з`являється, про причини неявки державного виконавця не повідомляє, а тому державний виконавець звернувся до суду із цим поданням, при цьому просить про розгляд подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить наступного висновку.

Судом установлено, що на підставі судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 175/3516/19 від 20 вересня 2019 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти розмірів прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначений виконавчий документ перебуває на виконанні у Новомосковському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

13 грудня 2019 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 60866478. Рішення суду боржником не виконується, останній має заборгованість за аліментами станом на 01 грудня 2020 року в розмірі 32 086,70 грн.

До подання про примусовий привід боржника надана копія конверту, який направлявся заявником на адресу боржника ОСОБА_1 , що повернувся відправникові з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одним із таких заходів може бути привід боржника.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до статті 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника. Суд розглядає подання виконавця протягом 10 днів.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

З урахуванням досліджених судом матеріалів подання, на підставі наведеного вище, суд доходить висновку, що підстав для задоволення подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 не встановлено, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження того, що, боржника ОСОБА_1 було належним чином викликано до державного виконавця, але він не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини неприбуття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Корсак Ірини Віталіївни про привід боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа – ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 28 грудня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна