
Справа № 182/3471/20
Провадження № 2/0182/1879/2020
У Х В А Л А
Іменем України
29.12.2020 року Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; провадження по справі відкрито.
До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати у Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» детальний, щомісячний розрахунок заборгованості розрахунку заборгованості із урахуванням погашення нею заборгованості за договором від 06.10.2018 року із карти, на яку їй надходили субсидіарні кошти (рахунок НОМЕР_1 ).
Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч1. ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У ч.2 ст. 84 ЦПК України закріплено, що повинно бути зазначено у клопотанні: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В той же час, всупереч ч. 2 ст. 84 ЦПК України, ОСОБА_1 не зазначено вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
За таких обставин, суд вважає клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення - відсутні.
Керуючись ст.ст.84,89,259,260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Рибакова
Судове рішення № 93891852, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 182/3471/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: