Ухвала суду № 93891431, 29.12.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1023/20

Провадження № 2/177/701/20

У Х В А Л А

29.12.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Жукова О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «ФЛОРЕКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення про прийняття в члени кооперативу та повернення дачної ділянки в користування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 20.08.2020 з указаним позовом та просив суд визнати недійсним рішення членів правління Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «ФЛОРЕКС», оформленого протоколом № 1 від 08.04.2017 про прийняття в члени кооперативу на дачну ділянку № НОМЕР_1 ОСОБА_3 ; повернути позивачу в користування дачну ділянку № НОМЕР_1 в Обслуговуючому кооперативі «Садівниче товариство «ФЛОРЕКС» та стягнути з відповідача на свою користь судовий збір і витрати на правничу допомогу.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що позивач 30.04.2011 придбав дачну ділянку № НОМЕР_1 в ОК «СТ «ФЛОРЕСК» і з цього часу став членом зазначеного садівничого товариства. Протоколом № 1 від 08.04.2017 засіданням правління прийнято рішення про прийняття в члени кооперативу ОСОБА_3 , оскільки вона надала документи про купівлю дачної ділянки № НОМЕР_1 у зазначеному товаристві. Самовільне відчуження дачної ділянки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 є позивач вважає незаконним, тому просить визнати протокол № 1 від 08.04.2017 недійсним та повернути дачну ділянку в його користування..

До розгляду справи по суті 28.12.2020 від позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати від Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, центру обслуговування платників, інформацію щодо сплати податку ОСОБА_5 , 1950 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , за період з 28.11.2011 по 31.12.2012, із суми 65000,00 грн., які, нібито сплачені останньому ОСОБА_3 30.04.2011 за дачну ділянку № НОМЕР_1 в ОК «Садівниче товариство «ФЛОРЕКС». На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_3 долучено до матеріалів справи розписку, на підставі якої, серед іншого, протоколом №1 її прийнято в члени садівничого товариства.

Представником позивача 30.11.2020 до Криворізької південної об`єднаної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено адвокатський запит щодо сплати ОСОБА_5 податку з отриманої від ОСОБА_3 грошової суми, відповіді на який станом на 29.12.2020 не отримано, однак, на його думку, вказані докази мають суттєве значення для справи.

Окрім того, у підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від ОК «СТ «ФЛОРЕКС» належним чином завіреної копії рішення про прийняття в члени кооперативу ОСОБА_1 у 2011 році.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник клопотання про витребування доказів підтримали.

Відповідач участі свого представника у підготовчому судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа: ОСОБА_3 та її представник заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів щодо сплати податків ОСОБА_5 та не заперечували щодо витребування даних про прийняття у члени товариства позивача у справі ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинне бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України.

Положення ч. 2 ст. 84 ЦПК України закріплюють вимоги до клопотання про витребування доказів, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити доказ або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для витребування від Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, центру обслуговування платників, інформації щодо сплати податку ОСОБА_5 , оскільки факт сплати ОСОБА_5 податку не складають предмет доказування у даній справі. Сам факт сплати чи не сплати податку не підтверджує факту отримання коштів останнім за розпискою від 30.04.2011. За даних обставин, суд розцінює клопотання позивача про витребування доказів у цій частині, як необґрунтоване та безпідставне.

Щодо витребування від ОК «СТ «ФЛОРЕКС» доказів на підтвердження підстави прийняття ОСОБА_1 до членів кооперативу, суд, з огляду на позицію учасників процесу та значення вказаних доказів для привального вирішення справи, вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

У зв`язку з витребування доказів підготовче засідання, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 83, 84, 183,189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, центру обслуговування платників, інформацію щодо сплати податку ОСОБА_5 , – залишити без задоволення.

Витребувати від СТ «СК «ФЛОРЕКС» належним чином завірену копію рішення про прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до членів кооперативу, а також інших документів, на підставі яких воно було прийнято.

Підготовче засідання в справі відкласти на 15.02.2021, 13 год. 45 хв.

Витребувані докази надати у строк до 15.02.2021.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: