Постанова № 93891338, 24.12.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4679/19

Провадження № 3-в/0203/21/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши клопотання начальника Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради Янушкевич Т.В. про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська розглянуто справу про адміністративне правопорушення, порушену інспекторами Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради відносно ОСОБА_1 за протоколом № ОМС-ДН 3166/1709/2НД/2ПД/АВ/П/ПТ від 13 грудня 2019 року, за наслідками чого суддею прийнято постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

11 грудня 2020 року начальником Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради Янушкевич Т.В. подано клопотання про виправлення описки у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року, яке обґрунтовано тим, що при неодноразовому направленні заяви про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року на адресу Інспекції надходили повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу та останній раз повідомлення містило підстави повернення, пов`язані з пропуском строку до примусового пред`явлення до виконання, проте у задоволенні заяви Інспекції про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року відмовлено, у зв`язку із наявною в матеріалах справи оригіналу квитанції про сплату ОСОБА_1 03 лютого 2020 року у добровільному порядку штрафу у розмірі 510 грн. Разом з тим, штраф сплачений на неналежні реквізити міського бюджету, надані судом ОСОБА_1 для сплати штрафів у справах про адміністративне правопорушення, а тому, оскільки виконання постанови суду здійснюється Інспекцією і сплачений боржником штраф підлягає перерахуванню до місцевого бюджету на інші реквізити, то Інспекція просить виправити допущену в постанові суду від 10 січня 2020 року помилку в абзаці 1 резолютивної частини та додати абзацом:

«Реквізити для перерахування штрафу: код банку (МФО) – 899998; банк отримувач – ГУДКСУ Казначейство України; № рахунку – UА808999980314010542000004002; отримувач – ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/21081100; код отримувача – 37988155; код класифікації доходів бюджету – 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету – «Адміністративні штрафи та інші санкції».

«Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра здійснити перерахунок коштів в сумі 510 грн., які були сплачені ОСОБА_1 за наступними реквізитами: код банку (МФО) – 899998; банк отримувач – ГУДКСУ Казначейство України; № рахунку – UА808999980314010542000004002; отримувач – ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/21081100; код отримувача – 37988155; код класифікації доходів бюджету – 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету – «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Дослідивши заяву про виправлення помилки, матеріали справи про адміністративне правопорушення №203/4679/19, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Так, постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. та покладенням на нього судового збору в розмірі 420,40 грн., що не оскаржувалась та набрала законної сили 21 січня 2020 року.

Зміст постанови суду визначений ст. 283 КУпАП.

Так, відповідно до ч.ч.2, 6 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити:

-найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

-дату розгляду справи;

-відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), -дата народження, місце проживання чи перебування;

-опис обставин, установлених під час розгляду справи;

-зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

-прийняте у справі рішення.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Як видно з постанови суду від 10 січня 2020 року резолютивна частина містить передбачені ст. 283 КУпАП відомості, зокрема, містить дані особи, що притягається до відповідальності, його прізвище, ім`я, по батькові, рік народження, РНОКПП, висновки про прийняте рішення за результатами розгляду, розмір штрафу, як виду стягнення та положення про стягнення з особи судового збору і його розмір. Вказана резолютивна частина постанови не містить описок чи арифметичних помилок в наведених даних.

Зазначення інших додаткових відомостей, інформації стосовно порядку виконання постанови, реквізитів оплати, інших обставин, нормами ст. 283 КУпАП не передбачені, а тому доповненню такими даними постанова не підлягає.

Окрім іншого, клопотання містить вимоги про внесення доповнень до постанови, які не є ні опискою, ні арифметичною помилкою, натомість містить вимоги про додаткові висновки суду стосовно вимог, які не були предметом судового розгляду та не підлягають вирішенню у провадженні з розгляду протоколу про притягнення до адміністративну відповідальність особи, зокрема, про зобов`язання УДКС України у Центральному районі м. Дніпра здійснити перерахунок коштів на користь іншої юридичної особи, у зв`язку з чим в задоволенні такого клопотання Інспекції належить відмовити.

Керуючись ст. 283, 285, 298,299, 300, 304, 305 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради Янушкевич Т.В. в задоволенні клопотання про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Колесніченко