Рішення № 93891296, 23.12.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3375/20

Провадження № 2/0203/1154/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Єдаменко С.В.,

при секретарі – Пилипенко А.С.,

представника позивача – Горбачової О.О.

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

встановив:

23 вересня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач звернувся до позивача із заявою про отримання банківських послуг, у відповідності до якої позивач відкрив відповідачу кредитний рахунок з обумовленим лімітом, відповідач в свою чергу зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування. Своїх зобов`язань відповідач не виконує має заборгованість, яку в добровільному порядку не погашає, тому позивач просить суд в судовому порядку стягнути на свою користь з відповідача заборгованість в розмірі 22 137,88 грн., яка складається з 19 953,70 грн. – загальна сума основної заборгованості, 1 145,46 грн. – пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 286,61 грн. – пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 629,01 грн. – 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 39,24 грн. 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 36,64 грн. – втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу, 46,22 грн. – втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. (а.с.1-5)

Після надходження з адресно-довідкового підрозділу відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_1 ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року було прийнято позовну заяву до свого провадження та відкрито провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників (а.с. 35 – 36).

В судовому засідання 16 листопада 2020 року в якому був присутні тільки відповідач, було задоволено його клопотання про відкладення розгляду справи на 03 грудня 2020 року. (а.с.40)

В судовому засідання 03 грудня 2020 року, в якому був присутній відповідач, було оголошено перерву для виклику представника позивача. (а.с.44)

14 грудня 2020 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій зазначено, що після відкриття судом провадження по даній справі, відповідачем було здійснено декілька платежів в рахунок погашення заборгованості, у зв`язку із чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 751,11 грн., яка складається з 629,01 грн. – 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 39,24 грн. – 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 36,64 грн. – втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу, 46,22 грн. – втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. (а.с.61) Також представником позивача були подані письмові додаткові пояснення в яких конкретизовано умови кредитування. (а.с.68)

В судовому засіданні 14 грудня 2020 року було долучено до справи уточнені позовні вимоги, та оголошено перерву до 23 грудня 2020 року для надання відповідачу часу ознайомитись із ними. (а.с.76)

23 грудня 2020 року в судовому за засіданні за участю представника позивача та відповідача було завершено розгляд справи.

Представник позивача в судовому засідання просила задовольнити позовну заяву з урахування уточнень в повному обсязі, та стягнути заявлену заборгованість а також витрати зі сплати судового збору.

Відповідач в судовому засіданні пояснював, що звертався до позивача із заявою про розстрочення боргу, на яку йому повідомили, що буде прийнято відповідне рішення, тому він перестав вносити оплату. Після повідомлення про те, що до нього було пред`явлено позов, здійснив платежі на погашення заборгованості.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

10 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою про приєднання № 1424683 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) в якій просив надати кредит. (а.с. а.с. 11 – 12)

З виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритого позивачем відповідачу вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював покупки, тобто відповідач реалізував своє право на користування кредитним лімітом. (а.с. а.с. 16 – 23)

Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

03 грудня 2020 року відповідачем було долучено до справи копію платіжного документу про внесення відповідачем на рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 21 387,00 грн. (а.с.4) Оригінал вказаного документу було надано для огляду в судовому засіданні.

14 грудня 2020 року відповідачем було долучено до справи копію довідки позивача, в якій зазначено, що Філії – Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» на 10 грудня 2020 року, заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 не має. (а.с.60) Оригінал вказаного документу було надано для огляду в судовому засіданні.

При вирішенні питання щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, суд виходить з наступного.

Статтею 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем було порушено виконання грошового зобов`язання тому суд вважає, що позивач має право вимагати від відповідача сплати індексу інфляції та трьох процентів річних.

Позивач згідно наданого ним розрахунку просить сягнути з відповідача індекс інфляції в загальному розмірі 82,86 грн., який складається з 36,64 грн. – втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу, 46,22 грн. – втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Три проценти річні згідно наданого позивачем розрахунку становлять 668,25 грн., які складаються з 629,01 грн. – 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 39,24 грн. – 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. (а.с. а.с. 24 – 25)

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки при розгляді справи було встановлено факт порушення відповідачем взятих на себе обов`язків в частині своєчасного здійснення сплати необхідних платежів за договором, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача індекс інфляції в розмірі загальному розмірі 82,86 грн., та три відсотки річні в загальному розмірі 668,25 грн.

Що стосується довідки Філії – Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про те, що відповідач за станом на 10 грудня 2020 року не має заборгованості за своїм картковим рахунком, то ця довідка не спростовує наведених вище обставин, оскільки не відображає нарахування відсотків річних та втрати від інфляції, а стосується лише нарахувань за кредитом та відсотками за користування ним.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, повне задоволення позовних вимог в уточненій редакції, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 533, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 76-77, 141, 263-265, 280, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 00032129, адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) заборгованість за користування кредитним лімітом згідно заяви про приєднання № 1424683 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в розмірі 751 грн. 11 коп., яка складається з: трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення основного боргу – 629 грн. 01 коп., трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом – 39 грн. 24 коп., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу – 36 грн. 64 коп., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом – 46 грн. 22 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп., а разом: 2 853 (Дві тисячі вісімсот п`ятдесят три) гривні 11 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Повний текст рішення складено 28.12.2020

Суддя С.В. Єдаменко