Ухвала суду № 93891285, 28.12.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3700/20

Провадження № 2/0203/1245/2020

УХВАЛА

28 грудня 2020 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 11128749000 від 16.03.2007 року у розмірі 127297,32грн. та судові витрати у розмірі 2102,00грн.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 19 листопада 2020 року була залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: у позовній заяві обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Судом встановлено, що позивач отримав копію ухвали суду від 19.11.2020 року про залишення позовної заяви без руху - 25 листопада 2020 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, згідно з якою, вказана ухвала суду була доставлена на електронну скриньку позивача (генерального директора ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену ним у позовній заяві - 25.11.2020 року, що спростовує доводи позивача, що ухвалу суду ними не отримано, а інформація стала відома із Єдиного держаного реєстру судових рішень. Тому, граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 30 листопада 2020 року, включно.

Проте на виконання вказаної вище ухвали суду позивачем було направлено поштою заяву про усунення недоліків - 10.12.2020 року. Таким чином, позивачем був пропущений встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не були усунені позивачем, позовна заява підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва