Ухвала суду № 93891126, 16.12.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5182/20

Провадження № 1-кс/202/8770/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020040780000043 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040780000043 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

В провадженняслідчого суддіІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020040780000043.

Згідно матеріалів клопотання до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення від медичного закладу КНП КМР «МЛШМД», про те, що невідома особа здійснила замах на вбивство особи, яку направлено до анестезіологічного відділення з діагнозом: проникаюче вогнепальне поранення черевної порожнини з пошкодженням сліпої, тонкої кишок. Внутрішньочеревна кровотеча. Велике пошкодження м`яких тканин передньої черевної стінки. Вогнепальний перелом правої здухвинної кістки.

В ході досудового розслідування встановлена наявність відеокамер відео спостереження на місці вчинення злочину, де чітко встановлено обставини його вчинення, а також в ході проведення ряду слідчих дій ідентифіковані особи, які перебували на місці та вчиняли вказаний злочин, серед яких встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , пересувається на автомобілі «Geely Maple» д.н.з. НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення злочину, які вказана особа може переховувати в автомобілі та інших предметів, які можуть містити інформацію, або мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а також предмети та речі, заборонені в обігу, виникла необхідність у проведення обшуку автомобіля «Geely Maple» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому фактичного пересувається ОСОБА_5 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки проведення обшуку є єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до вказаних предметів і документів, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 107, 110, 131-132, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020040780000043 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12020040780000043 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12020040780000043, чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України, дозвіл на проведення обшуку автомобіля автомобіль «Geely Maple» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , з метою відшукання і вилучення предметів, які можуть містити інформацію або мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зокрема вогнепальну зброя, одяг та взуття, в якому перебували особи в день вчинення злочину, на яких можуть бути залишки продуктів пострілу, мобільні телефони, сім-карти.

Ухвала надає право на проведення обшуку лише один раз.

Строк виконання ухвали до 23 грудня 2020 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1