Ухвала суду № 93891124, 17.12.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5182/20

Провадження № 1-кс/202/8855/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020040780000043 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040780000043 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

В провадженняслідчого суддіІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020040780000043.

Згідно матеріалів клопотання до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення від медичного закладу КНП КМР «МЛШМД», про те, що невідома особа здійснила замах на вбивство особи, яку направлено до анестезіологічного відділення з діагнозом: проникаюче вогнепальне поранення черевної порожнини з пошкодженням сліпої, тонкої кишок. Внутрішньочеревна кровотеча. Велике пошкодження м`яких тканин передньої черевної стінки. Вогнепальний перелом правої здухвинної кістки.

В ході досудового розслідування встановлена наявність відеокамер відео спостереження на місці вчинення злочину, де чітко встановлено обставини його вчинення, а також в ході проведення ряду слідчих дій ідентифіковані особи, які перебували на місці та вчиняли вказаний злочин.

Відповідно до отриманої інформації особи, які здійснювали постріли в ОСОБА_6 використовують для особистих цілей приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть переховуватись самі та зберігати предмети, які можуть містити інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, а саме знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зокрема вогнепальна зброя.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення злочину, які особи причетні до його вчинення можуть переховувати у вищевказаному приміщенні та інших предметів, які можуть містити інформацію, або мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а також предмети та речі, заборонені в обігу, виникла необхідність у проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у вказаному вище приміщенні, а обставини, викладені в клопотанні є надуманими і взагалі не маючими ніякого відношення до даного кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 30, 129 Конституції України, ст. ст. 7, 22, 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020040780000043 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1