Ухвала суду № 93891085, 29.12.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1324/18

Номер провадження 2/213/1059/20

У Х В А Л А

про залишення без розгляду

29 грудня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 14.08.2008 у розмірі 98971,40 грн.

Заочним рішення від 30.07.2018 позовні вимоги було задоволено повністю.

Ухвалою суду від 10.03.2020 заочне рішення у справі скасовано. Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Після відкриття провадження у справі ухвалою від 13.10.2020 позовну заяву було залишено без руху, позивачу відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України було надано 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Так в позові не зазначено, який саме вид картки отримала ОСОБА_1 , докази отримання цієї картки відповідачем (документ з її підписом, фотографія з карткою чи інше).

Крім того, до позову не долучено довідку про строк дії кредитної картки, яку отримала відповідач у відповідності до її заяви від 14.08.2008, не вказано та не надано доказів того, коли відбувалася заміна картки, чи отримувала відповідач нові картки, строк дії яких продовжувався.

Окрім того, не надано доказів того, чи користувалася відповідач кредитними коштами, чи здійснювала зняття коштів, чи розраховувалась за купівлю товарів кредитними коштами. Довідки про рух коштів по рахунку до позову не додано.

Копія ухвали від 13.10.2020 направлена позивачу за його заявою на електронну адресу, і отримана 14.10.2020.

Однак, ані в установлений судом строк, ані до початку судового засідання від позивача жодної інформації на ухвалу суду не надійшло.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Від позивача жодних клопотань не надходило.

Відповідно до положень п.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За приписами ч.13 ст.187 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Отже, оскільки в установлений судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув, відповідно до ч.13 ст.187, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.13 ст.187, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.М. Нестеренко