
справа № 208/5319/19
№ провадження 3/208/125/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 січня 2020 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного співробітником ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , в порушення ст.ст.164, 167 Податкового кодексу України, будучи директором ТОВ «Агросс» (ЄДРПОУ 25013096), не утримав та не перерахував до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі, не працівнику підприємства, доходу у вигляді моральної шкоди, не повідомив у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку за формою 1ДФ про доходи, отримані (виплачені) фізичною особою у вигляді моральної шкоди, доходи, отримані фізичною особою-підприємцем, безпроцентна поворотна фінансова допомога працівнику підприємства.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому КУпАП порядку; клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.
Водночас, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи судом була повідомлена, а також достеменно знала про складання відносно неї вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, суд, враховуючи практику Європейського суду, з метою уникнення перевищення розумних строків розгляду справи, дійшов висновку про можливість здійснити розгляд даної адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи, та, оцінивши у сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що, наявні у справі докази дають підстави суду дійти висновку про те, що, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, було вчинено вищевказане адміністративне правопорушення, і, вказана особа є винною в його вчиненні.
Водночас, оскільки правопорушення мало місце 30.07.2019 року, суд, вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує той факт, що на час розгляду справи сплинув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, і, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Скаргу на постанову може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Нельга Д. В.
Судове рішення № 93891015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 08.01.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 208/5319/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: