Ухвала суду № 93890828, 21.12.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7341/19

2-с/212/96/20

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за комунальні послуги за період з липня 2016 року по серпень 2019 року в розмірі 34 964,29 гривень, суму індексу інфляції – 3 909,75 гривень, 3% річних – 1432,27 гривень, всього 40306,30 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, суд вважає, необхідним заяву задовольнити, судовий наказ скасувати з наступних підстав.

Згідно наданих суду документів, боржник ОСОБА_1 , отримавши роздруківку по квартплаті з Нова –Ком за листопад 2020 року виявив, що сума яку виставляє до плати АТ «Криворізька теплоцентраль» значиться, як виконавчий лист. 17 грудня 2020 року ОСОБА_1 в канцелярії суду ознайомився з матеріалами цивільної справи та отримав копію судового наказу. В заяві про скасування судового наказу, зазначив, що станом на 2012 рік у відповідності до проектно-виконавчої документації, у квартирі, де він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено індивідуальне джерело опалення (газовий котел) з відключенням від мереж централізованого теплопостачання, що підтверджується Актом про відключення від мереж ЦО від 01.03.2012, складений теплопостачальним підприємством –КПТМ «Криворіжтепломережа» та Актом приймання в експлуатацію газифікованого об`єкта від 30.08.2011 виданим ПАТ «Криворіжгаз». На момент відключення його помешкання від мереж централізованого теплопостачання послуги централізованого теплопостачання надавало КПТМ «Криворіжтеплометрежа», яке у 2013 році передало абонентські рахунки (персональні дані) до ПАТ «Криворізька теплоцентраль», разом з інформацією про відключені об`єкти від централізованого опалення, а тому вимоги підприємства є безпідставними, а дії щодо нарахування та стягнення суми боргу за період з липня 2016 року по серпень 2019 року є безпідставними. З цих підстав вважає, що судовий наказ повинен бути скасований, в зв`язку з наявністю між сторонами спору про право.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, необхідно заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав судовий наказ від 09.09.2020 – 17.12.2020, що підтверджено розпискою про отримання, долученої до матеріалів справи.

Отже у суду є підстава для поновлення заявнику строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/7341/19, 2-н/212/1272/19 від 09 вересня 2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за комунальні послуги за період з липня 2016 року по серпень 2019 року в розмірі 34 964,29 гривень, суму індексу інфляції – 3 909,75 гривень, 3% річних – 1432,27 гривень, всього 40306,30 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 гривень виданий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити стягувачу - Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов