Ухвала суду № 93890810, 29.12.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9327/20

1-кп/212/996/20

У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Власенко М.Д., з участю секретаря судового засідання Яцик А.Д., прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області – Плющакової Л.М., обвинуваченого – ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Верхуші Я.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Плющакова Л.М. заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого, свідків, ухилитись від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Верхуша Я.О. заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених прокурором, наявності у обвинуваченого постійного місця проживання та родини.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились на час розгляду клопотання і виправдовують необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, а також відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність належних гарантій та підтверджених міцних сімейних, соціальних зв`язків обвинуваченого.

Судом встановлено, що 06.11.2020 року обвинуваченому ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03.01.2021 року.

При продовженні запобіжного заходу суд враховує дані про особу обвинуваченого, який в період іспитового строку за попереднім вироком знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого щодо малолітньої особи, а також тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, відсутність належних гарантій, які б переважали ризику ухилення від суду, а також стадію кримінального провадження, розгляд якого по суті ще не розпочався, не допитані всі потерпілі, свідки та не досліджені всі докази.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою або на підтвердження міцних сімейних, соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявності родини й утриманців, наявності місця роботи чи навчання суду не надано.

З урахуванням стадії судового розгляду, а також наявності обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим повторного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, суд вважає, що наведені обставини дають підстави для висновків про наявність високого ступеню ризику ухилення обвинуваченого від суду, ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на малолітнього потерпілого та свідків, які ще не були допитані у даному кримінальному провадженні, тому жоден більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Таким чином, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на строк, що не може перевищувати 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 315 КПК України, суд –

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 27 лютого 2021 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту проголошення. Особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: М.Д.Власенко