
Справа № 212/9037/20
2/212/4118/20
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
21 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати договір позики недійсним.
Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Статтями 175 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.
В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 до ТОВ «Лінеура Україна» було укладено договорі відповідно до якого було отримано позику, однак ознайомившись зі змістом договору, вважає, що укладений договір є недійсним.
- позивачем не зазначено коли саме було укладено договір ( дата, рік, яка саме сума була отримана за договором позики, до матеріалів позову не надано копію, з якою було ознайомлено позивача, та яка за думкою позивача порушує її права. Заяви про витребування доказів до позову не надано. про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких надано суду (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Крім того позов підписано позивачем, однак в позові зазначено, що позивач мешкає м.Кривий Ріг, а адреса для подальшого листування м.Одеса. Позовна заява згідно конверту відправлено з м.Одеса, тому у суду є сумніви, як позивач могла підписати позовну заяву, знаходячись за місцем реєстрації в м.Кривий Ріг. Якщо позов підписано її представником, який перебуває в м.Одеса, до позову не надано його повноваження та введення справи у суді.
Крім того до позову не надано документів підтверджуючий місце реєстрації позивача (паспорт, довідку про її місце реєстрації суду).
В позовній заяві зазначено, місце реєстрації позивача АДРЕСА_1 , однак зазначеної вулиці в місті не існує, тому необхідно уточнити місце перебування позивача.
Позивач вважає, що на заявлені нею позовні вимоги поширюється Закон України «Про захист прав споживачів», а тому він звільнений від сплати судового збору.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не погоджується з думкою позивача, з наступних підстав.
Згідно із ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.
Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).
Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
У вказаному законі прописана процедура укладання договору, яка включає питання щодо надання інформації споживачеві один про одного та щодо умов договору: про надання послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, винагороди товариства, порядок розподілу товару, тощо. А у разі ненадання зазначеної інформації суб`єкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статтями 15 і 23 цього Закону. Тобто, права особи як споживача охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а коли така продукція вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин.
Позивачі зазначають, що між ними та відповідачем відсутні будь-які правовідносини, а тому відсутні підстави вважати, що даний спір є захистом прав споживачів.
У зв`язку з цим, застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до даних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання врегулювання правовідносин, які існують між сторонами спору.
На підставі викладеного, суд надає позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на момент звернення до суду - 840,80 гривень, який сплатити за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у Покровському районі м.Кривий Ріг /Покровський район/22030101, ЄДРПОУ 38031627, IBAN – UA 578999980313191206000004022, призначення платежу Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).
На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінали квитанцій про оплату коштів.
Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про захист прав споживачів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі п`яти днів з моменту отримання заявником ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Козлов
Судове рішення № 93890799, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 21.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/9037/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: