Вирок № 93888008, 29.12.2020, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 759/23187/20

Провадження № 1-кп/759/1882/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.М.,

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020105080001464 від 08.12.2020 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 р. приблизно о 10:00 ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні торговельного залу гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 316,65 грн. (без ПДВ), однак довести кримінальний проступок до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_1 07.12.2020 р. приблизно о 10:00 прибув до гіпермакету «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К» з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 07.12.2020 р. приблизно о 10:00, проходячи вздовж торгівельних полиць та користуючись тим, що його дії не викликали підозр в оточуючих, взяв з торгових полиць чуже майно, належне ТОВ «Епіцентр К», а саме: «ліхтар», артикул 30737106, в кількості 1 шт., вартістю 316,65 грн. (без ПДВ), який він заховав в кишеню куртки, в яку був одягнутий.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К» та розпорядитись ним на власний розсуд, ОСОБА_1 пройшов повз каси, не розрахувавшись за схований у кишені куртки товар та направився до виходу з гіпермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального проступку до кінця. Однак, довести кримінальний проступок до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки приблизно о 10:00 07.12.2020 р. був зупинений працівниками охорони з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр К» та яке ОСОБА_1 намагався таємно викрасти.

Обвинувачений ОСОБА_1 у присутності захисника - Бобрової К.Л. не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - Шафрай Ю.І. не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному проваджені.

Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 07.12.2020 р. приблизно о 10:00 ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні торговельного залу гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 316,65 грн. (без ПДВ), однак довести кримінальний проступок до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, його матеріальний стан, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України, а саме у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 кримінального проступку, його особу, ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: «ліхтар», артикул 30737106, в кількості 1 шт., вартістю 316,65 грн. (без ПДВ), який було залишено на відповідальне зберігання адміністрації гіпермаркету «Епіцентр», - залишити у належного володільця.

DVD-R диск, який долучено до матеріалів кримінального провадження № 12020105080001464 від 08.12.2020 р., - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.М. Кравець