Ухвала суду № 93887996, 06.10.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/50/20

ун. № 759/15247/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва

під головуванням судді Сенько М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення строків пред"явлення виконавчого документу та заміну сторони стягувача у виконавчому листі, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Коменрційний банк" Експобанк", Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 ,

встановила:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа №759/15247/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Коменрційний банк" Експобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07.10.2020 р. представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" - Марінеско А.В. звернувся до суду із заявою про ро видачу дубліката виконавчого документу, поновлення строків пред"явлення виконавчого документу та заміну сторони стягувача у виконавчому листі сторони стягувача - Публічне акціонерне товариство "Коменрційний банк" Експобанк" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 05.06.2014 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Коменрційний банк" Експобанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення набрало законної сили 17.07.2014 року.

16.02.2015 року представник ПАТ "КБ "Експобанк" отримав два виконавчі листи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О. від 12.04.2019 р. замінено сторону стягувача по справі №759/15247/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Коменрційний банк" Експобанк" заборгованості за кредитним договором, з вибувшого ПАТ "КБ "Експобанк" на правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. від 19.11.2019 року поновлено пропущений строк для пред"явлення виконавчого документа №2/759/434/14 виданого у справі за позовом ПАТ "Коменрційний банк" Експобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положення п.17.4 ч. 1 розділу VIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що виконавчий лист №759/15247/13 на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву в цій частині.

Заяву в частині поновлення строків пред"явлення виконавчого документу та заміну сторони стягувача у виконавчому листі, необхідно відмовити, оскільки є ухвали суду, які набрали законної сили.

Керуючись ст. 354, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення строків пред"явлення виконавчого документу та заміну сторони стягувача у виконавчому листі, задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №759/15247/13 за рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 05.06.2014 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Коменрційний банк" Експобанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 306176, 14 грн..

В задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.