Ухвала суду № 93887871, 28.12.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14671/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В., розглянувши заяву адвоката Воробйова Іллі Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року адвокат Воробйов І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить:

- накласти арешт на будівлю спеціальнодопоміжного обладнання (літ. В), загальною площею 5 760,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 722157480000);

- заборонити ТОВ «Фрунзе 69» (04080, м. Київ, вулиця Кирилівська, буд. 69, літ. В, ідентифікаційний код юридичної особи: 43043477) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продаж, внесення до статутного капіталу, міна, відчуження у будь-який інший спосіб), обтяження (іпотекою тощо), передачі в користування (оренду, найм тощо) будівлі спеціальнодопоміжного обладнання (літ. В), загальною площею 5 760,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 722157480000).

- заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму) тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо будівлі спеціальнодопоміжного обладнання (літ. В), загальною площею 5 760,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 722157480000).

Заяву обґрунтовано тим, що заявник має намір звернутися до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а заборона ТОВ «Фрунзе 69» і третім особам вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією права на нерухоме майно, унеможливить подальше незаконне відчуження будівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

В судове засідання сторони не викликались.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

В поданій до суду заяві заявник вказує, що ТОВ «Фрунзе 69» є власником нерухомого майна, а саме: будівлі спеціальнодопоміжного обладнання (літ. В), загальною площею 5760,7 кв. м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 і у заявника є припущення щодо можливості здійснення ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», яке має претензії на вказане нерухоме майно, повторної реєстрації за собою права власності на предмет іпотеки.

У порушення вимог ст. 151 ЦПК України заявником, окрім його припущень, не надано доказів того, що треті особи мають намір у майбутньому вчинити дії щодо відчуження нерухомого майна, а отже відсутні докази того, що невжиття даного заходу забезпечення позову як арешт майна може істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду, або є ефективним захистом, або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися.

Згідно ч. 10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Воробйова Іллі Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Петров