Ухвала суду № 93887520, 04.11.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48124/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. при секретарі Ткаченко Ю.М., за участю прокурора Смірнова О.С., захисників Козіної Г.В., Ляхової К.О., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Кунда Сергія Сергійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Кунда Сергія Сергійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020100000001806 від 14.09.2020 за підозроюначальника Вишгородського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрюваний особа може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років, він достовірно розуміючи той факт, що вчинивши злочин за яким законом передбачено покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинення ним суспільно небезпечного винного діяння, може переховується від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, підозрювана ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так вона може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, для того, щоб вона змогла уникнути кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому останній повідомлено про підозру.

03.11.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Сторона обвинувачення приходить до висновку, що враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , дані про особу підозрюваної, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. При цьому, застосування до підозрюваної ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисники підозрюваної в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити, вказали на необґрунтованість заявлених ризиків.

Підозрювана підтримала позицію захисників, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної та її захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання, Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020100000001806 від 14.09.2020 за підозроюначальника Вишгородського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_1 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, всупереч вимогам статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», статей 8, 19, 68 Конституції України, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В вересні 2020 року, точна дата та час слідством не встановлені ОСОБА_2 , яка є директором ТОВ «Чарівна Десна» (ЄДРПОУ 43002713), не бажаючи далі здійснювати утримання та фінансування товариства, вирішила звернутись до органів податкової служби з метою ліквідації вищевказаного товариства. Усвідомлюючи, що ТОВ «Чарівна Десна» перебуває на обліку в Вишгородському управлінні ГУ ДПС в Київській області, ОСОБА_2 10.09.2020 року прийшла до вищевказаної установи, що розташована в м. Вишгород, по вул. Шевченка 1-А, з метою поцікавитись в контролюючого органу про необхідну процедуру проведення ліквідації товариства.

В подальшому перебуваючи в приміщенні Вишгородському управлінні ГУ ДПС в Київській області, ОСОБА_2 співробітниками управління направлено до начальника відділу вищевказаного управління ОСОБА_1 .

В цей же день, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_1 яка перебувала у службовому кабінеті за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр-т Шевченка, 1-А, в ході спілкування із ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди.

Одразу після цього, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, запропонувала ОСОБА_2 надати їй неправомірну вигоду в розмірі орієнтовно 1000 - 2000 доларів США, за допомогу в безперешкодній ліквідації ТОВ «Чарівна Десна», яка би виразилась у формальному проведенні перевірки діяльності ТОВ «Чарівна Десна», уникнення перешкод та надання інформації контролюючим органом за основним місцем обліку такого платника податків до Єдиного державного реєстру із зазначенням до ЦНАП про зняття з обліку, так як проведення перевірки виявить здійснені безтоварні операції підприємством, що потягне накладення штрафу в розмірі 70 000 гривень.

В свою чергу ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправний характер пропозиції ОСОБА_1 , 14.09.2020 звернулась із заявою до правоохоронних органів щодо незаконних, на її думку, дій ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 достеменно відомо Порядок взаємодії структурних підрозділів ГУ ДПС у Київській області з питань зняття з обліку платників податків юридичних осіб, затвердженого наказом ГУ ДПС у Київській області № 462, відповідно до пункту 2.7 якого, управління податкових перевірок трансфертного ціноутворення після отримання першого з документів про прийняття рішення (судового рішення) про припинення платника вносить в обхідному листі платника податків в полі «коментар» в ІС «Податковий блок» інформацію щодо можливості або неможливості (зазначити причини) проведення документальної позапланової перевірки. У разі можливості проведення інформує інші структурні підрозділи про орієнтовану дату початку перевірки.

Однак, в порушення вказаного порядку та інших норм чинного законодавства в жовтні 2020 року, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1 вжила заходів спрямованих до непроведення перевірки ТОВ «Чарівна Десна».

У подальшому, 15.10.2020, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1 в ході особистої зустрічі у службовому кабінеті в приміщенні Вишгородського управління ГУ ДПС у Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, п-т Шевченка, 1а повідомила ОСОБА_2 , що матеріали проведення перевірки ТОВ «Чарівна Десна» знаходяться на виконанні, однак зазначила про відсутність в товариства податкової звітності, без якої не можливо провести перевірку. При цьому ОСОБА_1 переслідуючи корисливий мотив, повідомила, у зв`язку із тим, що процедура затягнулась, тому необхідно здійснити обрахунки найближчим часом, та вона за грошову винагороду в розмірі 2000 грн., може власними силами вчинити всі необхідні розрахунки.

21.10.2020 близько 13:00, ОСОБА_1 перебуваючи у службовому кабінеті Вишгородського управління ГУ ДПС у Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект Шевченка, 1-А, одержала від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2000 гривень за вчинення нею дій в інтересах ТОВ «Чарівна Десна», а саме надала ОСОБА_2 бухгалтерську документацію від імені зазначеного підприємства, де остання поставила власний підпис та печатку підприємства.

02.11.2020 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1 в ході особистої зустрічі у службовому кабінеті в приміщенні Вишгородського управління ГУ ДПС у Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, п-т Шевченка, 1а, повідомила ОСОБА_2 , що матеріали проведення перевірки ТОВ «Чарівна Десна» знаходяться на виконанні, наголосивши при цьому на необхідність надання їй неправомірної вигоди у розмірі 10 000грн. за не проведення перевірки, яка в обов`язковому випадку виявить здійснені безтоварні операції підприємством, що потягне накладення штрафу в розмірі 70 000 гривень.

03.11.2020 о 14:45 год, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «Фора» за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект Івана Мазепи 2а, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 грн. за вчинення нею дій в інтересах ТОВ «Чарівна Десна», після чого була затримана працівниками правоохоронних органів.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак, приходжу до висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, до ОСОБА_1 належить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце фактичного проживання у період часу з 23-00 години до 06-00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , за виключення отримання невідкладної медичної допомоги.

Також є необхідним покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання у період часу з 23-00 години до 06-00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , за виключення отримання невідкладної медичної допомоги. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати її: - прибувати до слідчих Першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, прокурора та/або суду за першою вимогою; - утримуватися від спілкування із свідками; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці - по 03.01.2021 року включно. Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2020 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.