Ухвала суду № 93887404, 03.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19365/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: Ільвій Т.Г.

при секретарі : Рябцовій Ю.О.

представника позивача : Томарова І.Є.

представника відповідача -1: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Роберт Бош ГмбХ до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут Імпорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Европа Тек Україна» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «БСХ Побутова Техніка», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про захист прав на знаки для товарів і послуг.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут Імпорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Европа Тек Україна» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «БСХ Побутова Техніка», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про захист прав на знаки для товарів і послуг.

В рамках вказаної справи, представником позивача було подано клопотання від про залучення співвідповідача.

Так, в обґрунтування зазначеного клопотання, адвокат вказав, що 10 жовтня 2019 р. (Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Лайт» (ідентифікаційний код: 42764310 адреса: 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Словацького, б. 7) через веб-сайти ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 продає споживачам в Україні товари зі знаками позивача, вводить споживачів в оману розміщуючи інформацію про офіційне походження товарів та наявність гарантій від виробника на такі товари, чим завдає матеріальної шкоди позивачу.

Використання знаків позивача в доменному імені та на веб-сайті ТОВ «Техно-Лайт» ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в сукупності з можливістю придбати товари, марковані знаками позивача, умисно покликане створити у користувачів враження, що ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 є веб-сайтами офіційного представника Позивача чи авторизованого дистриб`ютора товарів, маркованих Знаками.

На недобросовісні наміри ТОВ «Техно-Лайт» вказує використання рекламних фраз «официальный магазин bosch», у відповідь на які пошукова система Google одними з найперших результатів пропонує саме ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в розділі сервісу оплатної реклами Google Ads, що відображається над результатами органічного пошуку сервісу Google (Додаток № 15 ). ТОВ «Техно-Лайт» умисно рекламує власні веб-сайти ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості офіційних веб-сайтів продавця продукції ТМ «Bosch» в Україні.

Товариство спільно з відповідачем-1, відповідачем-2 та відповідачем-4 використовуючи веб-сайти ІНФОРМАЦІЯ_6, потім - ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, потім -ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вводить споживачів в оману розміщуючи інформацію про офіційне походження товарів, маркованих знаками позивача, та наявність гарантій від виробника на такі товари, що завдає майнової шкоди репутації позивача. Оскільки товариство та відповідач-4 здійснюють свою діяльність, використовуючи Знаки, то споживачі (покупці товарів) звинувачують позивача в неналежній якості та неможливості гарантійного обслуговування, що погіршує його репутацію в Україні серед покупців та дистриб`юторів, і завдає їй шкоди.

З урахуванням того, що особа власника доменів ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 тепер встановлена достовірно, для ТОВ «Техно-Лайт» застосовною є вся аргументація позовної заяви, викладена в п. 3.2.1, 3.3, 3.4 позовної заяви, яка раніше стосувалась лише відповідача-1 та відповідача-2 і відповідача-4. Умисні дії щодо порушення прав позивача в обсязі, описаному у позовній заяві та підтверджені належними доказами, доданими до позовної заяви, беззаперечно доводять, що реєстрант доменів ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняє порушення прав позивача на знаки, та має бути притягнутий до відповідальності.

Вчинення товариством умисних дій, які мають наслідком завдання шкоди репутації позивача і отриманні вигоди внаслідок використання знаків шляхом пропонування для продажу і продажу товарів через веб-сайти є вагомою підставою зобов`язати товариство припинити використання знаків в мережі Інтернет, при пропонуванні для продажу, продажу товарів, маркованих знаками позивача на веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 рекламуванні веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 у пошуковій мережі Google та будь-яким іншим способом.

ТОВ «Техно-Лайт» як реєстрант доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 є відповідальною особою за шкоду завдану використанням знаків у зазначених доменних іменах, при пропонуванні для продажу, продажу товарів, маркованих знаками Позивача на веб-сайтах http://ІНФОРМАЦІЯ_2/, https://ІНФОРМАЦІЯ_1/ рекламуванні веб-сайтів у пошуковій мережі Google.

Обґрунтування обраного способу захисту - визнати право користування на доменні імена ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом переделегування позивачу

Відповідно до п. 2 Інструкції щодо процедури переделегування приватного доменного імені другого рівня в домені .UA іншому реєстранту, розміщеної на офіційному веб-сайті ТОВ «Хостмайстер» ІНФОРМАЦІЯ_10 («Інструкція»), переделегування приватного доменного імені другого рівня в домені .UA іншому реєстранту здійснюється за власним бажанням реєстранта, висловленим у письмовій формі та надісланим поточному реєстратору, тобто на підставі письмової заяви реєстранта доменного імені та заяви майбутнього реєстранта про прийняття відповідного доменного імені.

Внаслідок незаконних дій ТОВ «Техно-Лайт», які порушують права позивача на знаки, він неправомірно позбавлений можливості використовувати знаки в мережі Інтернет, зокрема у доменних іменах ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча вказані доменні імена повністю відтворюють ТМ «Bosch». При цьому ТОВ «Техно-Лайт» не має права на використання знаків, та здійснює його без дозволу позивача.

Оскільки ТОВ «Техно-Лайт» не має правових підстав для використання доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач має зареєстровані Знаки, які дозволяють використання таких доменних імен, то належним способом захисту свого порушеного цивільного права позивач вважає визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Зважаючи на обставини викладені даному клопотанні стосовно порушення товариством прав позивача на знаки та наявності у позивача вагомих підстав забороняти таке використання, належним способом захисту в даному випадку буде визнання права користування позивача на доменні імена ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом переделегування позивачу.

Таким чином, адвокат просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Лайт» (ідентифікаційний код: 42764310, адреса: 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Словацького, б. 7) до розгляду справи № 757/19365/19-ц у якості співвідповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні заперечував щодо залучення відповідача.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, з метою забезпечення швидкого та повного розгляду даного позову та дійшов до таких висновків.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до приписів частини другої статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає за доцільне залучити до участі в якості відповідачів заявлених осіб, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Лайт» (ідентифікаційний код: 42764310, адреса: 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Словацького, б. 7) до розгляду справи № 757/19365/19-ц у якості співвідповідача.

Зобов`язати позивача направити відповідачам Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Лайт», примірник копії позовної заяви разом з додатками.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва