Ухвала суду № 93887100, 24.12.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9451/20

Провадження №: 2/755/4392/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" грудня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та експертизи давності документа, які заявлені в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп» про визнання правочинів недійсними,

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Пушкарьова О.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи, зареєстроване в канцелярії суду 05 листопада 2020 року за вх. №69598, та клопотання про призначення судової експертизи давності документа, зареєстроване в канцелярії суду 05 листопада 2020 року за вх.№69602, - повернути позивачу.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я: