Ухвала суду № 93885877, 22.12.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-3453/11

Провадження № 6/712/318/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

за участі секретаря - МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник – ОСОБА_1 , Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ Фінансова компанія Інвест - Кредо», звернувся до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на підставі рішення у справі № 2-3453/11 Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист від 16.07.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 261п/99/2008-840 від 03.06.2008 в сумі 34 491,03 доларів США, що еквівалентно 275 186,68 грн., шляхом звернення стягнення на належний їй житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вищевказаного виконавчого листа 03.08.2012 Соснівським ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33762263. ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо», уклали договір № 070820-14 про відступлення прав вимоги від 07.08.2020, за яким Банк відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором № 261п/99/2008-840 від 03.06.2008. Відповідно до п. 4 Договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за даним Договором новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 2 201 500,00 грн. Підтвердження того, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був належним тримачем прав вимог по кредитному договору № 261п/99/2008-840 від 03,06.2008 по якому здійснив передачу прав вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» є Договір про відступлення прав вимог, укладеного між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо». Для належного виконання умов кредитного договору № 261п/99/2008-840 від 03.06.2008 між ВАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 було заключено договір іпотеки № 261п/99/2008-840. Відповідно до цього договору предмет іпотеки забезпечує належне виконання умов кредитного договору № 261п/99/2008- 840 від 03.06.2008. Договір іпотеки не може існувати окремо від основного зобов`язання. Отже, від первісного кредитора, стягувача ПАТ «КБ «Надра» по даній справі перейшли всі права і обов`язки до правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо». З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, 16.07.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 261п/99/2008-840 від 03.06.2008 в сумі 34 491,03 доларів США, що еквівалентно 275 186,68 грн., шляхом звернення стягнення на належний їй житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаного виконавчого листа 03.08.2012 Соснівським відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33762263.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код за ЄДРПОУ 40696815, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо», код за ЄРДПОУ 39761587, місцезнаходження - 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 13/2, літера «Б», уклали договір № 070820-14 про відступлення прав вимоги від 07.08.2020, за яким Банк відступив шляхом продажу новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором № 261п/99/2008-840 від 03.06.2008.

Починаючи з 07.08.2020 новим кредитором за вказаним договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо».

Відповідно до п. 1 Договору, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно п. 2 Договору, «за цим Договором, Новий кредитор в день укладення цього Договору але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржником зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойки, пені, штрафів, передбачених Основними Договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основним договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладання цього Договору,....». Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 4 Договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за даним Договором новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 2 201 500,00 грн. Ціна договору сплачується наступним чином: 1 000 000,00 грн. в день укладення попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги № 3107/1 від 31.07.2020; 1 201 500,00 грн. протягом одного банківського дня з моменту підписання цього Договору.

Сторони підтвердили, що станом на дату укладання Договору новим кредитором сплачено на користь первісного кредитора 1 000 000,00 грн. на підставі Попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги № 3107/1 від 31.07.2020 року, що підтверджено платіжним дорученням № 51 від 31.07.2020 року та платіжним дорученням № 56 від 07.08.2020.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» «Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору».

У ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» зазначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Ст. 24 ЗУ «Про іпотеку» - відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» не була стороною договору, що був укладений між первісним стягувачем і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» по набуттю прав вимог як по кредитному та іпотечному договору.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, що сформований приватним нотаріусом Черленюх Л.В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ від 14.08.2020, зазначено перехід прав вимог по іпотечному договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо». Отже, нотаріально посвідчений перехід іпотеки підтверджує перехід права вимоги по основному зобов`язанню.

Пункт 1.1. статті 512 ЦКУ передбачає зміну кредитора, а саме передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, від первісного кредитора, стягувача ПАТ «КБ «Надра» по даній справі перейшли всі права і обов`язки до правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо».

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» є правонаступником сторони стягувача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні № 33762263 щодо примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2012 року по справі № 2-3453/11.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов`язкове судове рішення залишилося невиконаним («Шмалько проти України», № 60750/00, пункт 43, рішення від 20 липня 2004 року; «Ромашов проти України», № 67534/01, пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року та інші).

За таких обставин суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону її правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 2-3453/11 відносно боржника ОСОБА_1 , з стягувача ПАТ «КБ «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» (ЄРДПОУ 39761587).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: