Рішення № 9388553, 11.05.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа 2-2072/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі Волошиній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 9" м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги ,

в с т а н о в и в:

КП "ВРЕЖО-9" м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги у сумі 1872 грн. 13 коп., вказавши в заяві, що відповідач повинний був щомісяця робити оплату за технічне обслуговування та комунальні послуги.

Однак відповідач за період з 01.09.2004 р. по 01.02.2010 р. оплату за технічне обслуговування та комунальні послуги в повному обсязі не робив, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.09.2004 р. по 01.02.2007 р. у сумі 748 грн. 87 коп., а також за період з 01.02.2007 р. по 01.02.2010 р. у сумі 1123 грн. 26 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідач не бажає.

При цьому просить поновити пропущений строк позовної давності з 01.09.2004 р. по 01.02.2007 р. у сумі 748 грн. 87 коп., посилаючись на те, що 24.09.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на той час на суму 1262 грн. 23 коп., тим самим відповідач визнавав свій борг.

Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги станом на 01.02.2010 р. у сумі 1872 грн. 13 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір в дохід держави у сумі 51 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, своїх заперечень щодо позову суду не надав.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності з п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою КМ України від 08.10.92р. - 572, договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, власник зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів видно, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і зобов'язаний оплачувати за технічне обслуговування та комунальні послуги.

Відповідач не оплачував в повному обсязі за технічне обслуговування та комунальні послуги і станом на 01.02.2010 р. утворилась заборгованість у сумі 1872 грн. 13 коп..

Разом з тим, позивачем пропущений 3-х річний строк позовної давності. Однак, 24.09.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на той час на суму 1262 грн. 23 коп., що свідчить про визнання відповідачем свого боргу. Тому суд вважає можливим поновити строк позовної давності за період з 01.09.2004 р. по 01.02.2007 р., стягнувши з відповідача суму заборгованості за вказаний період в розмірі 748 грн. 87 коп.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки.

Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по оплаті за технічне обслуговування та комунальні послуги.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги за період з 01.09.2004р. по 01.02.2010р. в сумі 1872 грн. 13 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., всього на загальну суму 1902 грн. 13 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України, ст.161 ЦК України (у редакції 1963р.) і ст.526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_2, на користь КП "ВРЕЖО № 9" м. Запоріжжя (р/р 26008037310003 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, ЕДРПОУ 24516932) 1902 грн. 13 коп. (одна тисяча девятсот дві грн. тринадцять коп.).

Стягнути з Плоского Олександра Степановича судовий збір в дохід держави в сумі 5 1 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий: