Рішення № 9388531, 02.03.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа 2-1708/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі Волошиній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 7" м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

КП "ВРЕЖО-7" м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, прож.: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 3269 грн. 07 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за квартиру і комунальні послуги.

Однак відповідачі за період з 01.01.1996 р. по 01.01.2010 р. оплату за житлово-комунальні послуги в повному обсязі не робили, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 3269 грн. 07 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.

При цьому просить поновити пропущений строк позовної давності за період з 01.01.1996р. по 01.01.2007 р., посилаючись на те, що 19.02.2007 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на той час на суму 3474 грн. 76 коп., тим самим відповідачі визнавали свій борг.

Просить стягнути з відповідачів на свою користь у солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.01.2010 р. у сумі 3269 грн. 07 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір в дохід держави у солідарному порядку у сумі 51 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1.в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно станом на 01.01.2010 р. існує заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 3269 грн. 07 коп.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, своїх заперечень щодо позову не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою КМ України від 08.10.92р. - 572, Типовим договором найму житлового приміщення від 11.08.88р. - 243, договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів видно, що відповідачка ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана оплачувати квартплату і комунальні послуги щомісяця. Разом з нею прописані і проживають члени її сімї: чоловік ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3

Відповідачі не оплачували в повному обсязі за житлово-комунальні послуги і станом на 01.01.2010 р. утворилась заборгованість у сумі 3269 грн. 07 коп.

Разом з тим, позивачем пропущений 3-х річний строк позовної давності. Однак, 19.02.2007 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на той час на суму 3474 грн. 76 коп.., що свідчить про визнання відповідачами свого боргу. Тому суд вважає можливим поновити строк позовної давності за період з 01.01.1996р. по 01.01.2007 р.

Члени сімї наймача, що проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг.

З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.1996р. по 01.01.2010 р. в сумі 3269 грн. 07 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., всього на загальну суму 3299 грн. 07 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст.161 ЦК України (у редакції 1963р.) і ст.526 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, прож.: АДРЕСА_1, у солідарному порядку на користь КП "ВРЕЖО № 7" м. Запоріжжя (р/р 26006037120002 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код ОКПО 05478717) 3299 грн. 07 коп. (три тисячі двісті девяносто девять грн. сім коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: