Рішення № 93885271, 14.12.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/2821/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І.І.

за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансово-Кредитний Супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог зазначало, що 19.06.2017 року ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» та ОСОБА_1 уклали договір № 1173169 про надання кредиту, згідно якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в кредит у сумі 3000 грн. для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності, із сплатою процентів за користування позикою 0,01 відсоток річних від суми позики строком до 03.07.2017 року на 15 днів та зі сплатою комісії.

Сторони домовились, що повернення позики та сплата процентів за користування позикою здійснюватиметься згідно Графіка розрахунків, який є невід`ємною частиною договору позики.

Пункт 4.2.2. договору Позики визначає обов`язок вчасно повернути позику, сплатити проценти за користування позикою в порядку, визначеному цим договором та комісію. Пунктом 4.2.2.1 передбачена сплата комісії 50 відсотків від вказаної у п. 2.2.1. даного Договору суми позики щомісячно, яка розраховується щоденно виходячи з загального періоду нарахування, який становить кожні 30 календарних днів з дати укладання цього Договору та сплачується Позичальником при погашенні позики; 4.2.2.2. 100 відсотків від вказаної у п. 2.2.1. даного Договору позики щомісячно, яка розраховується щоденно, виходячи з загального періоду нарахування, який становить кожні 30 календарних днів з дати невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором повністю або частково та сплачується Позичальником до моменту погашення власної заборгованості за цим Договором в повному обсязі та в порядку, встановленому п. 3.4. Договору. ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кошти. В свою чергу, відповідач прийняті на себе зобов`язання за договором позики належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 01.09.2020 р. утворилась заборгованість у розмірі 145013,96 грн., з яких: 3000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 124389 грн. - заборгованість за комісією; 11406,99 грн. заборгованості по рахунку інфляції; 6217,41 грн. заборгованість по 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з`явився .

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, яка не з`явилася в судове засідання.

Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до наступного висновку.

19 червня 2017 року між позивачем ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики №1173169, що не суперечить вимогам ЦК України, на суму 3000 грн. строком на 29 календарних днів. Позика надається строком на 15 днів до 03 липня 2017 року включно. Відповідач, в свою чергу, зобов`язалася сплатити проценти за користування позикою в розмірі 0,01% від суми позики, а також щомісячну комісію.

Відповідно до повідомлення ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» 19.06.2017 року на виконання договору на карту ОСОБА_1 було здійснено переказ коштів на суму 3000 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 01.09.2020 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 145013 грн., з яких: 3000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 124389,56 грн. - заборгованість за комісією; 11406,99 грн. заборгованості по рахунку інфляції; 6217,41 грн. заборгованість по 3% річних.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог частини другої статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, відтак позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в розмірі 3000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки такі кошти були фактично отримані відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Така позиція суду узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц.

Вимоги про стягнення про стягнення інфляційних збитків та 3% річних, передбачених ст.625 ЦК України та умовами Договору, є обгрунтованими.

Стосовно стягнення з відповідача заборгованості по комісії, суд приходить до наступного.

Вказаним вище договором позики, а саме п.п.4.2.2.1., 4.2.2.2. передбачено стягнення комісії в розмір 50% від суми позики та 100% від суми позики щомісячно.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відповідно до ч.1,2,3,4 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Вказані обставини дають підстави суду для відмови в стягненні з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» заборгованості по комісії, яка в загальному по позовним вимогам становить 124389,56 грн.

Враховуючи встановлені обставини, факти, вимоги зазначеного вище законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги в розмірі заборгованості за тілом кредиту в сумі 3000,00 грн., заборгованості по рахунку інфляції в сумі 11406,99 грн., заборгованості 3% річних в сумі 6217,41 грн. підлягають задоволенню, а в іншій частині позову, необхідно відмовити.

В порядку ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 312 гривень 46 копійок (20624,40х2197:145013,96=312,46).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 549, 554, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 247, 263, 265, 280 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний Супермаркет» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька,1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38604217) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний Супермаркет» на рахунок НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 заборгованість за договором позики № 1173169 від 19.06.2017 року в сумі 20624 (двадцять тисяч шістсот двадцять чотири) гривень 41 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний Супермаркет» на рахунок НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 судовий збір в розмірі 312 (триста дванадцять) гривень 46 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 14 грудня 2020 року.

Суддя: