Рішення № 9388514, 25.02.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1289/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дюженко Л.А.

при секретарі Волошиній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Банк звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 24.09.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 90110-CRED.

На підставі кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 2000 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, з кінцевим терміном повернення 24.03.2009 р.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору погашення кредиту та відсотків здійснюється згідно Графіку погашення кредиту.

В забезпечення повернення кредитних коштів Банком 24.09.2007 р. було укладено договір поруки з ОСОБА_1 (Поручитель). Відповідно до пп. 2, 4 даного договору поруки, Поручитель зобовязався перед Кредитором відповідати по зобовязанням Позичальника ОСОБА_1 , які виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.

Однак, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом.

Станом на 17.11.2009 р. у відповідачів виникла заборгованість за невиконання зобовязань за кредитним договором в сумі 173 доларів США 36 центів, що становить 1385 грн. 15 коп., а саме: заборгованість за кредитом 129 доларів США 68 центів; заборгованість за процентами за користування кредитом 43 долара США 68 центів.

Просить стягнути на свою користь з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 1385 грн. 15 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надав.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 90110-CRED.

На підставі кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 2000 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, з кінцевим терміном повернення 24.03.2009 р.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору погашення кредиту та відсотків здійснюється згідно Графіку погашення кредиту.

В забезпечення повернення кредитних коштів Банком 24.09.2007 р. було укладено договір поруки з ОСОБА_1 (Поручитель). Відповідно до пп. 2, 4 даного договору поруки, Поручитель зобовязався перед Кредитором відповідати по зобовязанням Позичальника ОСОБА_1 , які виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних божників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом.

Станом на 17.11.2009 р. у відповідачів виникла заборгованість за невиконання зобовязань за кредитним договором в сумі 173 доларів США 36 центів, що становить 1385 грн. 15 коп., а саме: заборгованість за кредитом 129 доларів США 68 центів; заборгованість за процентами за користування кредитом 43 долара США 68 центів, що підтверджено розрахунком заборгованості.

На підставі викладеного з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 1385 грн. 15 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 218, 224-228 ЦПК України, і ст. ст. 509, 526, 530, 543, 549-551, 610-612, 1048, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», розташованого за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 (рахунок № 29092829003111 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором в сумі 1385 грн. 15 коп. (одна тисяча триста вісімдесят пять грн. п'ятнадцять коп.) .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» , розташованого за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 ( рахунок № 64993919400001 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» , розташованого за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 (рахунок № 64993919400001 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачі мать право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий