Рішення № 9388508, 20.04.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1108/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дюженко Л.А.

при секретарі Волошиній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОВАВТОТРАНС» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, -

встановив:

Банк звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1. про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, вказавши в позовній заяві, що 06.06.2007 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя», правонаступником якого е ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», і третьою особою ТОВ «Совавтотранс» було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 43-07 К.

Згідно п.2.1. кредитного договору Банком надано Позичальнику кредит у сумі 275 000 грн. 00 коп., з терміном повернення не пізніше 03 травня 2010 року

В забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Совавтотранс» за кредитним договором 22.02.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. було укладено договір про заставу транспортного засобу № 48-08 З, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Білою Т.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 1049.

В заставу позивачу було передано транспортний засіб: легковий хетчбек, марка PEUGEOT, модель 307, рік випуску 2005, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, заставною вартістю 77000 грн. 00 коп. Майно належить на праві власності відповідачу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1, виданим Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області 20.02.2008 року.

На теперішній час Позичальником зобовязання за кредитним договором не виконано. Фактична заборгованість Позичальника за кредитним договором підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 17.09.2009 року по справі № 3/157/09 про стягнення з ТОВ «Совавтотранс» на користь Банку заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 43-07 К від 06.06.2007 року у розмірі 204102 грн. 14 коп.

Згідно уточнення позовних вимог, в період з 02.12.2009 р. по 20.04.2010 р. ТОВ «Совавтотранс» було проведено часткове погашення заборгованості за кредитним договором № 43-07 К від 06.06.2007р. в розмірі 101488 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою руху грошових коштів по рахункам за період з 01.12.2009 р. по 20.04.2010 р. Таким чином, станом на 20.04.2010 р., загальна заборгованість за кредитним договором складає 102614 грн. 14 коп.

Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної ліні № 43-08 К від 06.06.2007 року в сумі 102614 грн. 14 коп.., шляхом звернення стягнення на майно - транспортний засіб: легковий хетчбек, марка PEUGEOT, модель 307, рік випуску 2005, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу. Також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень щодо позову не надав.

Представник третьої особи ТОВ «Совавтотранс» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2007 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя», правонаступником якого е Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», і третьою особою Товаристом з обмеженою відповідальністю «Совавтотранс» було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 43-07 К.

Згідно п.2.1. кредитного договору Банком надано Позичальнику кредит у сумі 275 000 грн. 00 коп., з терміном повернення не пізніше 03 травня 2010 року згідно графіку (п.п. 2.2. Кредитного договору) та за умови сплати процентів за користування ним (п. 3.2. кредитного договору). Пунктом 2.2. кредитного договору передбачено, що в разі несвоєчасної сплати процентів за кредит, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є шістдесятий календарний день від дня нарахування плати за кредит, яка не сплачена у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Совавтотранс» за кредитним договором 22.02.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про заставу транспортного засобу № 48-08 З, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Білою Т.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 1049. В заставу позивачу було передано транспортний засіб: легковий хетчбек, марка PEUGEOT, модель 307, рік випуску 2005, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, заставною вартістю 77000,00 грн. Майно належить на праві власності відповідачу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1, виданим Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області 20.02.2008р.

На теперішній час Позичальником зобовязання за кредитним договором не виконано. Фактична заборгованість Позичальника за кредитним договором підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 17.09.2009 року по справі № 3/157/09 про стягнення з ТОВ «Совавтотранс» на користь Банку заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 43-07 К від 06.06.2007 року у розмірі 204102 грн. 14 коп.

Згідно уточнення позовних вимог, в період з 02.12.2009 р. по 20.04.2010 р. ТОВ «Совавтотранс» було проведено часткове погашення заборгованості за кредитним договором № 43-07 К від 06.06.2007р. в розмірі 101488 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою руху грошових коштів по рахункам за період з 01.12.2009 р. по 20.04.2010 р. Таким чином, станом на 20.04.2010 р., загальна заборгованість за кредитним договором складає 102614 грн. 14 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

На теперішній час Позичальником зобовязання за кредитним договором не виконано. Фактична заборгованість Позичальника за кредитним договором підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 17.09.2009 року по справі № 3/157/09 про стягнення з ТОВ «Совавтотранс» на користь Банку заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 43-07 К від 06.06.2007 року у розмірі 204102 грн. 14 коп.

Згідно уточнення позовних вимог, в період з 02.12.2009 р. по 20.04.2010 р. ТОВ «Совавтотранс» було проведено часткове погашення заборгованості за кредитним договором № 43-07 К від 06.06.2007р. в розмірі 101488 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою руху грошових коштів по рахункам за період з 01.12.2009 р. по 20.04.2010 р. Таким чином, станом на 20.04.2010 р., загальна заборгованість за кредитним договором складає 102614 грн. 14 коп.

Про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором в повному обсязі позивачем відповідачу направлене повідомлення-претензія № 05/15-631 від 22.12.2008 р., яке залишилось без відповіді.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до умов договору застави, ст. 11 Закону України «Про заставу» та ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше н встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк(термін), якщо інше не встановлено договором або законом. звернення стягнення на майно здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до умов п. 5.1. договору застави Заставодержатель набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію, якщо у момент настання строку виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповернені у встановлені відповідно до п.2.2 кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків, а також незалежно від настання строку виконання Позичальником будь-яких зобов`язань за кредитним договором при виникненні підстав, вказаних у п.3.1.5 договору (п.п.3.1.5, 5.1 договору застави).

Згідно п.5.2.договору застави звернення стягнення на майно може відбуватися відповідно до чинного законодавства будь-яким із наступних, обраних на власний розсуд заставодержателя, способів: ... б) звернення стягнення на майно на підставі рішення господарського суду.

Згідно ст. 20 Закону України “Про заставу”, Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. При цьому, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом (ст. 24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”).

На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної ліні № 43-08 К від 06.06.2007 року в сумі 102614 грн. 14 коп., шляхом звернення стягнення на майно - транспортний засіб: легковий хетчбек, марка PEUGEOT, модель 307, рік випуску 2005, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 218, 218, 224-228 ЦПК України, і ст. ст. 509, 526, 530, 549-551, 553, 590, 610-612, 1048, 1049 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_4, виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 06 червня 1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя” (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.20-а, МФО 313355, код ЄДРПОУ 09313350) заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної ліні № 43-08 К від 06.06.2007 р. в сумі 102614 грн. 14 коп . (сто дві тисячі шістсот чотирнадцять грн. чотирнадцять коп.), витрати по сплаті судогово збору в сумі 1700 грн. 00 коп . та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. шляхом звернення стягнення на майно - транспортний засіб: легковий хетчбек, марка PEUGEOT, модель 307, рік випуску 2005, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя” витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя” витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий: