Рішення № 93884767, 23.12.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2059/20

23 грудня 2020 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

секретар судового засідання Рубельський О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.02.2017 року відповідач отримав кредит у розмірі кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому було збільшено до 43000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач своєчасно не надав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач, станом на 19.07.2020 року, має заборгованість 41843,22 грн. і на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та заборгованість за кредитним договором не погашає.

В судове засідання представник позивача не з`явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі у разі неявки до суду відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (21.05.2018 змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк») із Анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримав картку із кредитним лімітом, який відповідно до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку визначається Банком зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами та який згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки 04.05.2018 року було збільшено до 43000 грн.

Відповідно до п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який може збільшити або зменшити його в будь-який момент.

Внаслідок неналежного виконання умов договору ОСОБА_1 , станом на 19.07.2020 року у нього утворилась заборгованість перед банком у розмірі 41843,22 грн., яка складається з наступного: 33085 грн. — заборгованість за тілом кредиту; 8758,22 грн. — заборгованість за простроченими відсотками.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він був ознайомлений та згідний з Умовами надання банківських послуг і Тарифами банку, а відтак вказаний договір відповідає вимогам ст.634 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Оскільки, за договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , останній взяв на себе зобов`язання погашати зазначений кредит та проценти по ньому щомісячно та зазначені обов`язки порушив, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, то у банку виникло право вимоги повернення частини позики, що лишилася в розмірі 33085 грн. та сплати процентів.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Пунктом 1.1.3.2.3 умов і правил надання банківських послуг визначено, що банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків та при цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта в виписці по картрахунку і якщо протягом 7 днів банк не отримає повідомлення клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови. Водночас, зазначеним пунктом визначено, що право зміни розміру наданого на платіжну картку кредитного ліміту банк залишає за собою в односторонньому порядку, по власному рішенню та без попереднього повідомлення клієнта.

Крім того, відповідно до умов і правил надання банківських послуг в редакції, що почала діяти з 01.03.2019 відповідно до п.2.1.1.2.12 Сторони дійшли згоди, що у разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% для картки «Універсальна» та 84% для картки «Універсальна голд», що є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача 8758,22 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит.

Враховуючи викладене, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 2102 грн., які підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 141, 223, 247, 280, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором Б\Н від 06.02.2017 року у розмірі 41843 (сорок одна тисяча вісімсот сорок три) гривні 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ вул.Грушевського 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 2102 (дві тисячі сто два) грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1Д; код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Текст рішення виготовлено 28 грудня 2020 року.

СуддяП. В. Олійник