Вирок № 93883888, 29.12.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1245/19

Провадження № 1-кп/553/26/2020

В И Р О К

Іменем України

29.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтава в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

з участю секретарів: Махаринської Я.А., Лунич Ю.Г.,

прокурорів: Мандича С.М., Корнієнка Є.В.,

потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих: Яресько Н.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого: Різник Л.В., Репала Д.О., Стасовського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 12019170030000146, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті здійснити підпали автомобілів, що знаходяться в мікрорайоні «Левада», 09.02.2019 року о 23:28 год. у магазині «АТБ маркет», що розташований за адресою: м.Полтава вул. Б.Хмельницького, 28, придбав рідину для зняття лаку, після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне пошкодження автомобілю, здійснене шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, направився у двір будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де 10.02.2019 року близько 01:05 год. помітив автомобіль «Kia Soul», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та за допомогою придбаної рідини здійснив умисний підпал вказаного автомобіля, у результаті чого вогнем було знищено правий передній підкрилок та частково пошкоджено покришку колеса, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 600 грн.

Після чого направився у двір будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де 10.02.2019 року близько 01:30 год. помітив автомобіль «ГАЗ 32213ПЕ», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 та за допомогою придбаної рідини здійснив умисний підпал вказаного автомобіля, у результаті чого вогнем було знищено лівий передній підкрилок та пошкоджено облицювання лівої двері, крила, бамперу, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 2 997,12 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 10.02.2019 року, близько 2:00 год. у магазині «АТБ маркет», що розташований за адресою: м.Полтава вул. Чураївни, 2б, придбав рідину для зняття лаку та направився до території Дитячої міської клінічної лікарні, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 10, де біля приймального відділення близько 02:50 год. помітив автомобіль «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , та за допомогою придбаної рідини здійснив умисний підпал вказаного автомобіля, у результаті чого вогнем було повністю знищено автомобіль, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 171 632,21 грн.

10.02.2019 року близько 03:25 год. ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м.Полтава, вул. Головка, 3-Г, помітив автомобіль «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , та за допомогою придбаної рідини здійснив умисний підпал вказаного автомобіля, у результаті чого вогнем було знищено праве колесо, праве крило, лобове скло, капот, решітку радіатора, пошкоджено моторний відсік, панель приладів, обшивку салону, бампер, ліве крило, фари, лівий підкрилок, праві передні дверцята, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 73 597 грн.

10.02.2019 року близько 05:40 год. ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м.Полтава, бульвар Б.Хмельницького, 9-А, помітив автомобілі «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_5 та «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_7 , та за допомогою придбаної рідини, здійснив умисний підпал вказаних автомобілів, у результаті чого вогнем було знищено бампер, капот, решітку радіатора та пошкоджено праве крило, моторний відсік, праве переднє колесо автомобіля «Skoda Octavia» та знищено моторний відсік, лобове скло, капот, бампер, АКБ, ліве та праве крило, ліве колесо, фари, решітку радіатору, внутрішнє оздоблення салону, панель приладів, стекла передніх дверей, ліве дзеркало, праве переднє колесо автомобіля «Volkswagen Tiguan», чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 522 465,55 грн.

Окрім цього, ОСОБА_8 , маючи на меті здійснити підпали автомобілів, що знаходяться в мікрорайоні «Левада», 26.02.2019 року о 03:16 год. у магазині «АТБ маркет», що розташований за адресою: м.Полтава вул. Б.Хмельницького, 28, придбав рідину для зняття лаку, після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне пошкодження автомобіля, здійснене шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, направився до території Дитячої міської клінічної лікарні, що знаходиться за адресою: м.Полтава, пров. Рибальський, 10, де о 04:15 год. помітив автомобіль «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_2 , після чого за допомогою придбаної рідини здійснив умисний підпал вказаного автомобілю, у результаті чого вогнем було знищено моторний відсік, капот, лобове скло, панель приладів, двоє передніх дверцят, передні колеса, передні сидіння, решітку радіатора, пошкоджено салон автомобіля, фарбування, проводку, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 242 006,37 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.02.2019 року близько 05:40 год. ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м.Полтава, вул. Головка, 14/11, помітив автомобіль «KIA ED CEED», д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_3 , після чого за допомогою придбаної рідини здійснив умисний підпал вказаного автомобілю, у результаті чого вогнем було знищено частково проводку моторного відсіку, праве крило, праву фару та пошкоджено капот, лобове скло, праве колесо, праві передні дверцята, бампер, моторний відсік, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 80 860 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, у час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.Підпали здійснював переважно через ліве переднє колесо шляхом підпалу запальничкою ватного диску промоченого рідиною для зняття лаку. Чіткого вибору який саме автомобіль буде підпалено він не мав і не може пояснити, що спонукало його. Планує відшкодувати шкоду завдану підпалами.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисників, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що обставини, які викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. За весь період судового розгляду їй було відшкодовано 5000 грн., просить задовольнити цивільний позов та призначити обвинуваченому найсуворішу міру покарання.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. За весь період судового розгляду йому було відшкодовано 5000 грн., просить задовольнити цивільний позов та призначити обвинуваченому найсуворішу міру покарання.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. За весь період судового розгляду йому було відшкодовано 5000 грн., просить задовольнити цивільний позов та призначити обвинуваченому найсуворішу міру покарання.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. За весь період судового розгляду йому було відшкодовано 4400 грн., просить задовольнити цивільний позов та призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. За весь період судового розгляду йому було відшкодовано 5000 грн., просить задовольнити цивільний позов та призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_8 , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, тобто в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлені.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину повторно та загально небезпечним способом.

Характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Згідно Акту судово-психіатричного експерта № 216 від 17.05.2019 року, ОСОБА_8 під дію ч.2, ч.3 ст.19 та під дію ст.20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом.

Хронологія, послідовність і характер дій обвинуваченого, а також об`єктивна спроможність дорослої людини оцінювати життєву ситуацію, на думку суду, дає підстави вважати, що ОСОБА_8 дійсно вчинив злочин умисно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, думку потерпілих, а також те, що обвинувачений вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, намагався відшкодувати матеріальну шкоду, по місцю проживання характеризується посередньо, і, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.194 КК України.

Крім того, суд бере до уваги висновок органу пробації, де вказано, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

У кримінальному провадженні потерпілими:

-ОСОБА_3 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, у якому просить стягнути з ОСОБА_9 на його користь 78 960 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином;

-ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, у якому просить стягнути з ОСОБА_9 на його користь 522 465,55 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином;

-ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, у якому просить стягнути з ОСОБА_9 на його користь 73 597 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином;

-ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, у якому просить стягнути з ОСОБА_9 на її користь 171 632,21 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином;

-ОСОБА_2 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 , про відшкодування шкоди, у якому просить стягнути з ОСОБА_9 на його користь 242 006,37 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Вищезазначені позови потерпілих підлягають до часткового задоволення з врахуванням часткового відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 26 118,27 грн.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.124, 368-371, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 16.06.2020 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 , взяття від варту, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід державного бюджету 26 118,27 грн., процесуальних витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов:

- ОСОБА_3 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_8 , на користь потерпілого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди – 73 960 грн.;

-ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_8 , на користь потерпілого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди – 517 465,55 грн.;

-ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_8 , на користь потерпілого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди – 69 197 грн.;

-ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_8 , на користь потерпілої в рахунок відшкодування матеріальної шкоди – 166 632,21 грн.;

-ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_8 , на користь потерпілого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди – 237 006,37 грн.

Скасувати арешт на куртку, штани, кросівки, флакон з рідиною, 2 сейф-пакети, пляшку, мобільний телефон, флакон, накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 05.04.2019 року.

Речові докази:

-диски DVD-R з відеозаписами з камер «Безпечне місто», «Міськсвітло», магазинів «АТБ маркет» та будинків, товарні чеки з магазинів «АТБ маркет» – зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-залишки полімерного матеріалу, картонної коробки, змиви з поверхонь автомобілів, пожежне сміття з автомобілів, флакони з написом «Рідина для зняття лаку», пляшку, автомобільну шину – знищити;

-автомобілі, які передані на зберігання потерпілим – залишити потерпілим;

-куртку, штани, кросівки, мобільний телефон – повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Р. І. Тимчук