Рішення № 93882925, 07.10.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/928/20

Провадження № 2/369/2302/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Ковальчук Л.М.

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В січня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Верона» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що 11 січня 2019 року між ТОВ «Дженезіс Фінанс» та ОСОБА_1 , було укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Згідно Заявки-приєднання № 328680708-313733 до примірного Договору про надання фінансового кредиту та Правил про надання фінансового кредиту, ОСОБА_1 було підтверджено укладення з Товариством Договору про надання коштів у позику на суму 3000,00 грн., із встановленим строком повернення до 08 лютого 2019 року. Після проведення верифікації та підписання ОСОБА_1 . Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11 січня 2019 року, а також Заявки-приєднання № 3286800708-313733 до Договору про надання коштів у позику та Правил про надання коштів у позику (в електронній формі), Товариство 11.01.2019 перерахувало грошові кошти на зазначений позичальником рахунок відкритий у банківській установі, що підтверджується повідомленням від ТОВ «Платежі Онлайн». Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 7-23/05 від 23.05.2019 ТОВ «Дженезіс Фінанс» відступило право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Верона». Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за вищевказаним договором та надав ОСОБА_1 позику у формі безготівкового переказу грошових коштів. У той же час відповідачем, як боржником у зобов`язанні, обов`язки за вищевказаним договором належним чином не виконуються. Тому станом на 14.01.2020 утворилась заборгованість у сумі 7 485,00 грн., що складається з: 3000,00 грн. – осново боргу, 570,00 грн. – заборгованість за відсотками за користування позикою, 3915,00 грн. – заборгованість за штрафними санкціями.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7 485,00 грн. та судовий збір в сумі 2 102 грн.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач в позовній заяві проси розгляд справи проводити у відсутності його представника, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач про день, час ті місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву до суду не направив.

За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 січня 2019 року між ТОВ «Дженезіс Фінанс» та ОСОБА_1 , було укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Згідно Заявки-приєднання № 328680708-313733 до примірного Договору про надання фінансового кредиту та Правил про надання фінансового кредиту, ОСОБА_1 було підтверджено укладення з Товариством Договору про надання коштів у позику на суму 3000,00 грн., із встановленим строком повернення до 08 лютого 2019 року.

Після проведення верифікації та підписання ОСОБА_1 . Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11 січня 2019 року, а також Заявки-приєднання № 3286800708-313733 до Договору про надання коштів у позику та Правил про надання коштів у позику (в електронній формі), Товариство 11.01.2019 перерахувало грошові кошти на зазначений позичальником рахунок відкритий у банківській установі, що підтверджується повідомленням від ТОВ «Платежі Онлайн».

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 7-23/05 від 23.05.2019 ТОВ «Дженезіс Фінанс» відступило право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Верона».

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за вищевказаним договором та надав ОСОБА_1 позику у формі безготівкового переказу грошових коштів. У той же час відповідачем, як боржником у зобов`язанні, обов`язки за вищевказаним договором належним чином не виконуються.

Через порушення умов Договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту з боку Позичальника, своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбувалося, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, тому позивачем, відповідно до умов Договору про надання коштів у позику, було нараховано пеню а порушення зобов`язань за договором.

Таким чином, станом на 14.01.2020 утворилась заборгованість, що підтверджується Довідкою № 04-14/01 від 14.01.2020 у сумі: 7 485,00 грн., що складається з: 3000,00 грн. – основний борг; 570,00 грн. – заборгованість за відсотками за користування позикою; 3 915,00 грн. – заборгованість за штрафними санкціями.

Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електроннукомерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст. 11 Закону України «Про електроннукомерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми)про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 12 Закону України«Про електроннукомерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7 485,00 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 258,259,141, 263-265 ЦПК України, суд, ст. 526, 1054,1055 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» заборгованість за договором про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Публічна пропозиція (Оферта) згідно Заявки-приєднання № 3286800708-313733 від 11 січня 2019 року в сумі 7 485,00 (сім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривні 00 копійок, а також понесені судові витрати у розмірі 2 102,00 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, а всього стягнути 9 587,00 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Інформація про позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона», адреса місця знаходження: м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 8, корпус 6, код ЄДРПОУ 41602157.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Ковальчук