Рішення № 93882905, 20.10.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1111/20

Провадження № 2/369/2330/20

РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки», про повернення грошових коштів,

третя особа – ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просив стягнути на його користь грошові кошти у сумі 38554 грн 00 коп. В обґрунтуванні позову вказав, що 16.10.2018 між ТОВ «ЖК «Нові Теремки» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 63/02-16 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 16.10.2018 ОСОБА_2 є покупцем за вказаним договором. Відповідно до п. 3.1 розділу 3 сторони дійшли згоди, що покупець сплачує продавцю ціну майнових прав на квартиру за цим договором шляхом перерахування платежів на банківський рахунок продавця. 27.05.2019 позивач помилково перерахував на банківський рахунок ТОВ «ЖК «Нові Теремки» 9929 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.1366075853.1. 29.05.2019 позивач помилково перерахував на банківський рахунок ТОВ «ЖК «Нові Теремки» 28652 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.1367697523.1. 22.07.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення сплачених коштів, однак останній відмовив у її задоволенні з підстав, що додатковою угодою від 27.05.2019 до договору № 63/02-16 від 16.10.2018 було зафіксовано, що розрахунок за договором щодо оплати майнових прав на квартиру в інтересах покупця можуть бути проведені громадянином ОСОБА_1 . Позивач вказує не є стороною у договорі між ТОВ «ЖК «Нові Теремки» та ОСОБА_2 , додаткову угоду від 27.05.2019 не підписував та не уповноважував ОСОБА_2 укладати будь-які угоди, які покладають на позивача права та обов`язки.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Надав суду письмовий відзив, у якому проти позову заперечував з підстав, що додатковою угодою від 27.05.2019 до договору № 63/02-16 від 16.10.2018 було зафіксовано, що розрахунок за договором щодо оплати майнових прав на квартиру в інтересах покупця можуть бути проведені громадянином ОСОБА_1 . Зазначив, що у квитанціях на якій посилається позивач та додає до позовної заяви є призначення платежу: оплата майнових прав на квартиру згідно договору № 63/О2-16 від 16.10.2018. За таких підстав позивач сам чітко визначив підставу для здійснення оплати, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що16.10.2018 між ТОВ «ЖК «Нові Теремки» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 63/02-16 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 16.10.2018 ОСОБА_2 є покупцем за вказаним договором.

27.05.2019 позивач перерахував на банківський рахунок ТОВ «ЖК «Нові Теремки» 9929 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.1366075853.1., призначення платежу: оплата майнових прав на квартиру згідно договору № 63/О2-16 від 16.10.2018.

29.05.2019 позивач помилково перерахував на банківський рахунок ТОВ «ЖК «Нові Теремки» 28652 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.1367697523.1., призначення платежу: оплата майнових прав на квартиру згідно договору № 63/О2-16 від 16.10.2018.

22.07.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення сплачених коштів, однак останній відмовив у її задоволенні з підстав, що додатковою угодою від 27.05.2019 до договору № 63/02-16 від 16.10.2018 було зафіксовано, що розрахунок за договором щодо оплати майнових прав на квартиру в інтересах покупця можуть бути проведені громадянином ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами дійсно не існувало жодних договірних зобов`язань, проте 27.05.2019 додатковою угодою до договору № 63/О2-16 від 16.10.2018 у п. 1 передбачено, що ТОВ «Житловий комплекс» «Нові Теремки» та ОСОБА_2 погодились, що розрахунки за договором щодо оплати майнових прав на квартиру в інтересах ОСОБА_2 можуть бути проведені громадянином ОСОБА_1 . При цьому сторони розуміють, що третя особа в зобов`язанні не є стороною цього договору і не набуває прав та обов`язків за ним. Покупець ( ОСОБА_2 ) цим самим гарантує наявність між ним та ОСОБА_1 договірних відносин, щодо представництва його перед продавцем, в частині виконання проплат за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Враховуючи те, що позивач не довів в судовому засіданні помилковість перерахування ним коштів на рахунок відповідача та безпідставність одержання та збереження грошей відповідачем, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 10, 12, 13, 141, 259, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки», про повернення грошових коштів, відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Інформація паро відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс» «Нові Теремки», код ЄДРПОУ: 40832467, місце знаходження: б-р. Тараса Шевченка, 10, оф.109 с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області.

Інформація про третю особу: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня винесення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.