Рішення № 93882707, 28.12.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Дата ухвалення
28.12.2020
Номер справи
367/7262/16-ц
Номер документу
93882707
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 367/7262/16-ц

Провадження №2/367/833/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 26 липня 2008 року № 714 ОСОБА_1 з 1 вересня 2008 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ (далі - КНУВС).

Розпорядженням Кабінету міністрів України від 27 серпня 2010 року № 1709-р “Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ” КНУВС реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ (далі - НАВС). Відповідно до вищезазначеного розпорядження, НАВС є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ.

09 вересня 2008 року між КНУВС, комплектуючим органом - ГУМВС України у Київській області та Відповідачем укладено Договір № Ко-77 про підготовку фахівця у КНУВС (далі - Договір). Відповідно до Договору Відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов`язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ (далі - ОВС) протягом перших трьох років після закінчення навчання, або звільнення з органів внутрішніх справ - відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі.

З 1 вересня 2008 року по 28 червня 2012 року відповідно до умов Договору Відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг.

Наказом НАВС від 28 червня 2012 року №376 Відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю “Правознавство” та видане диплом спеціаліста.

Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов Договору Відповідача направлено для подальшого проходження служби. Таким чином, навчальним закладом умови Договору виконано у повному обсязі.

Наказом ГУМВС України в Київській області від 18.06.2014 р. № 505 о/с Відповідача звільнено з ОВС за порушення дисципліни, п. 64 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ - за власним бажанням (до спливу встановленого 3-річного терміну перебування на службі по закінченню навчання).

За п. 2.1.3. Договору, виконавець зобов`язаний забезпечити Особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до п. 2.3.6. Договору, Відповідач зобов`язався у разі звільнення з ОВС по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п. 3 Договору відшкодувати у повному обсязі фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

П.3.1. Договору передбачено, що підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення з ОВС за власним бажанням протягом перших трьох років після закінчення навчання. Також, відповідно до п. 3.2. Договору, підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця є відмова від подальшого проходження служби в ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Відповідно до п. 4.1. Договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Відповідно до п. 4.2. Договору, у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно з п. 4.4. Договору, у разі відмови Особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку.

Аналогічні положення щодо укладення договору та обов`язку відшкодування витрат за навчання у разі дострокового звільнення містяться у Типовому договорі, затвердженому Наказом МВС України від 14 травня 2007 року № 150 “Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України” (зареєстрований Міністерством юстиції України 29 травня 2007 року за № 547/13814).

Розрахунок витрат здійснено відповідно вищезазначеного Порядку відшкодування. Зокрема, відповідно до ч.І, 2 п.5 Порядку відшкодування, витрати у повному обсязі відшкодовуються за період, що перевищує строк строкової служби (1 рік), а за період, що зараховується в строк військової служби - лише витрати, що складають різницю між витратами на утримання курсанта та витратами на утримання військовослужбовця.

Щодо грошового забезпечення Відповідача пояснюють наступне: у Довідках про доходи та відрахування розраховано грошове утримання Відповідача за період навчання з вересня 2008 року по червень 2012 року. До суми позову врахований лише період з вересня 2009 року по червень 2012 року (виключено 1 рік, прирівняний до періоду строкової військової служби). Вартість витрат, яка підлягає відшкодуванню становить 11 706 грн. 15 коп.

Щодо витрат на продовольче забезпечення вказують про те, що у Довідці про фактичне перебування на харчовому забезпеченні розраховано витрати на продовольче забезпечення Відповідача за період навчання з вересня 2008 року по червень 2012 року. За перший навчальний рік, який зараховується в строк військової служби врахована лише вартість, що складає різницю між витратами на харчування курсанта та витратами на утримання військовослужбовця. За наступні роки навчання зараховується повна вартість харчування. Вартість витрат на харчування, яка підлягає відшкодуванню становить 6 480 грн. 24 коп.

Щодо витрат на оплату комунальних послуг та спожитих Відповідачем енергоносіїв зазначають таке: у довідці розраховано вартість комунальних послуг виключно за період навчання, що перевищує термін строкової служби, без врахування періодів перебування у відпустках. Вартість комунальних послуг та спожитих енергоносіїв за період навчання, яка підлягає відшкодуванню становить 6 491 грн. 49 коп.

Роз`яснення щодо витрат на речове забезпечення: у Довідці витрат речового майна перемінного складу за 2008-2012 роки розраховано вартість речового майна, отриманого Відповідачем під час навчання, яка підлягає стягненню та становить 2 440 грн. 20 коп.

Відповідач навчався в НАВС з 1 вересня 2008 року по 28 червня 2012 року. Вартість витрат, пов`язаних з утриманням його у навчальному закладі становить 27 118 грн. 08 коп.

Із сумою витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі Відповідача ознайомлено та поінформовано про необхідність відшкодування зазначеної суми. На сьогодні, грошові кошти від Відповідача до НАВС не надходили.

В зв`язку з вищевикладеним, просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 27 118 грн. 08 коп. Судові витрати покласти на Відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься заява від представника позивача про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції, а також розпискою про ознайомлення з датою судового засідання, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 26 липня 2008 року № 714 ОСОБА_1 з 1 вересня 2008 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року № 1709-р “Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ” КНУВС реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ Відповідно до вищезазначеного розпорядження, НАВС є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ. 09 вересня 2008 року між КНУВС, комплектуючим органом - ГУМВС України у Київській області та відповідачем укладено договір № Ко-77 про підготовку фахівця у КНУВС (далі - Договір). Відповідно до Договору відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов`язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання, або звільнення з органів внутрішніх справ - відшкодувати витрати пов`язані з утриманням у навчальному закладі.

З 1 вересня 2008 року по 28 червня 2012 року відповідно до умов Договору відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. Наказом НАВС від 28 червня 2012 року №376 відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю “Правознавство” та видано диплом спеціаліста. Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов Договору відповідача направлено для подальшого проходження служби.

Таким чином, навчальним закладом умови договору виконано у повному обсязі.

Наказом ГУМВС України в Київській області від 18.06.2014 р. № 505 о/с відповідача звільнено з ОВС за порушення дисципліни, п. 64 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ - за власним бажанням (до спливу встановленого 3-річного терміну перебування на службі по закінченню навчання).

Відповідач навчався в НАВС з 1 вересня 2008 року по 28 червня 2012 року. Вартість витрат пов`язаних з утриманням його у навчальному закладі становить 27 118 грн. 08 коп., що підтверджується відповідними розрахунками. Із сумою витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі відповідача ознайомлено та поінформовано про необхідність відшкодування зазначеної суми. На сьогоднішній час грошові кошти Відповідач не сплатив.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 56 ЗУ "Про вищу освіту", випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником.

Враховуючи, що Позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед Відповідачем, Відповідач в свою чергу зобов`язання, передбачені Договором в повному обсязі не виконав, тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Стягненню з Відповідача також підлягає сплачений Позивачем судовий збір за подання даного позову до суду відповідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 623, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Національної академії внутрішніх справ, код ЄДРПОУ 08751177, вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в розмірі 27 118 (двадцять сім тисяч сто вісмнадцять) грн. 08 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Національної академії внутрішніх справ, код ЄДРПОУ 08751177, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 93882707 ?

Документ № 93882707 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 93882707 ?

Дата ухвалення - 28.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93882707 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93882707 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 93882707, Ірпінський міський суд Київської області

Судове рішення № 93882707, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 28.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 93882707 відноситься до справи № 367/7262/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 367/7262/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93882705
Наступний документ : 93882708