Ухвала суду № 93882400, 22.12.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1656/20

УХВАЛА

22 грудня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІГРАН", Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Арсенал-страхування", третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 серпня 2017 року на 45 км автодороги Київ-Ковель, між смт Клавдієво та с Пилиповичі Бородянського району Київської області, за участю автомобіля "VolvoFM440" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та механічним транспортним засобом, трактором марки "Беларус 892" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Під час ДТП ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, також було пошкоджено трактором марки "Беларус 892" д.н.з. НОМЕР_2 та причіп. Вироком Бородянського районного суду ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Оскільки шкода завдана їм внаслідок вказаної ДТП не відшкодована просили стягнути з ПАТ "СК "Арсенал-Страхування" на їх користь по 100 000,00 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, з ТОВ "ЮНІГРАН" – на відшкодування матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_2 78424,62 грн., на користь ОСОБА_1 35424,62 грн. та по 100 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Представник позивачів ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просила постановити наступні питання: - яка вартість відновлювального ремонту причіпу марки 2 ПТС-9Б реєстраційний номер НОМЕР_3 ; яка справедлива (ринкова) вартість (дійсна вартість) причіпу марки 2ПТС-9Б реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент пошкодження (до моменту ДТП) та на дату дослідження; чи доцільне проведення відновлювального ремонту причіпу марки 2ПТС-9Б реєстраційний номер НОМЕР_3 ; який матеріальний збиток заподіяний власнику причіпу марки 2ПТС-9Б реєстраційний номер НОМЕР_3 ? - яка вартість відновлювального ремонту трактору МТЗ "Беларус" модель 892 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; яка справедлива (ринкова) вартість (дійсна вартість) трактору МТЗ "Беларус" модель 892 реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент пошкодження (до моменту ДТП) та на дату дослідження; чи доцільне проведення відновлювального ремонту трактору МТЗ "Беларус" модель 892 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; який матеріальний збиток заподіяний власникам трактору МТЗ "Беларус" модель 892 реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Представники відповідачів - ТОВ "Юнігран", ПрАТ "СК "Арсенал-Страхування" та третьої особи ОСОБА_3 проти клопотання заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, оскільки вказані в клопотанні питання, мають значення для справи і для надання відповідей на них необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

При цьому посилання представників відповідачів на порушення позивачами строків подання доказів, судом не приймається до уваги, оскільки про надання доказів щодо вартості матеріального збитку позивачами було повідомлено в позовній заяві, а неможливість надання відповідних звітів була з`ясована після подання позову.

Керуючись ст.103, 104, 252, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість відновлювального ремонту причіпу марки 2 ПТС-9Б реєстраційний номер НОМЕР_3 ; яка справедлива (ринкова) вартість (дійсна вартість) причіпу марки 2ПТС-9Б реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент пошкодження (до моменту ДТП) та на дату дослідження; чи доцільне проведення відновлювального ремонту причіпу марки 2ПТС-9Б реєстраційний номер НОМЕР_3 ; який матеріальний збиток заподіяний власнику причіпу марки 2ПТС-9Б реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

- яка вартість відновлювального ремонту трактору МТЗ "Беларус" модель 892 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; яка справедлива (ринкова) вартість (дійсна вартість) трактору МТЗ "Беларус" модель 892 реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент пошкодження (до моменту ДТП) та на дату дослідження; чи доцільне проведення відновлювального ремонту трактору МТЗ "Беларус" модель 892 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; який матеріальний збиток заподіяний власникам трактору МТЗ "Беларус" модель 892 реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 28 грудня 2020 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький