Рішення № 93882328, 15.12.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7660/20

Провадження № 2-а/359/175/2020

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Рагуткіна Валентина Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Рагуткіна Валентина Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

14 грудня 2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, якою просить ухвалити додаткове рішення у справі № 359/7660/20 про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь судового збору в розмірі 420,40 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом, згідно якого просив скасувати винесену інспектором 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Рагуткіним В.Ю. постанову серії ЕАМ № 3167349 від 20 вересня 2020 року щодо адміністративної відповідальності та накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за порушення, передбачене ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення; провадження по адміністративній справі у відношенні його в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, закрити.

Рішенням суду від 20 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано винесену інспектором 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Рагуткіним В.Ю. постанову серії ЕАМ № 3167349 від 20.09.2020 року щодо адміністративної відповідальності та накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за порушення, передбачене ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення; провадження по адміністративній справі у відношенні його в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, закрито.

Проте, рішенням суду від 20 листопада 2020 року не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати : 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 420,40 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 432 від 15 жовтня 2020 року.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення щодо питання про судові витрати та стягує з Управління патрульної поліції в Харківській областіна користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 132, 134, 139, 238, 241, 242, 252 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Рагуткіна Валентина Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Рагуткіна Валентина Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач : ОСОБА_1 , адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , рахунок отримувача НОМЕР_2 , IBAN : НОМЕР_3 .

Відповідач : Управління патрульної поліції в Харківській області, адреса : м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Повний текст рішення суду виготовлено 15 грудня 2020 року

Суддя Яковлєва Л.В.