Рішення № 93882235, 28.12.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/2851/2020

Справа № 359/8133/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2020 року представник Кредитної спілки «Кредит-Експерт» (далі по тексу – КС «Кредит-Експерт») звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Експерт» суму кредиту у розмірі 5014,35 грн., 2711,87 відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 6976,60 грн. штрафу, а разом 14 702, 82 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2102, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24 травня 2018 року між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №К-1/0200/18/18, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 13953,19 грн. на придбання, будівництво, ремонт та реконструкцію житла на умовах зворотності та платності, строком на 36 місяців з проведенням оплати щомісяця. КС «Кредит-Експерт» виконав свої зобов`язання та надав кошти ОСОБА_1 у розмірі 13 953,19 грн., проте останній неналежно виконує взяті на себе зобов`язання у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 13 жовтня 2020 року становить в розмірі 14 702,82 грн., яка складається із: основного богу – 5014,35, відсотків, нарахованих на суму основного боргу – 2711,87 грн. та пені – 6976,60 грн., яку позивач просив стягнути із відповідача. На адресу відповідача позивачем було направлено лист-попередження про стягнення заборгованості. Проте, вказаний лист проігноровано відповідачем. У зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник позивача до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Натомість подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не направив.

Відповідно вимог ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами заяви суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року за № 475/97-ВР передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 24 травня 2018 року між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №К-1/0200/18/18, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 13953,19 грн. на придбання, будівництво, ремонт та реконструкцію житла на умовах зворотності та платності, строком на 36 місяців з проведенням оплати щомісяця (а.с. 3-4).

Як вбачається із п. 3.1 Договору, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 0,164383562 % від суми залишку кредиту, що складає шістдесят процентів річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

Умовами договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інші витрати.

КС «Кредит-Експерт» виконав свої зобов`язання та надав кошти ОСОБА_1 у розмірі 13 953,19 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 25 травня 2018 року (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання, щодо погашення заборгованості за кредитом не виконав, останню проплату зробив 19 листопада 2019 року, у зв`язку з чим, станом на 13 жовтня 2020 року утворилась заборгованість в розмірі 14 702,82 грн., яка складається із: основного богу – 5014,35, відсотків, нарахованих на суму основного боргу – 2711,87 грн. та пені – 6976,60 грн.

Наведене підтверджується розрахунком заборгованості за договором №К-1/0200/18/18 від 24 травня 2018 року укладеного між КС «Кредит-Експерт» та відповідачем станом на 13 жовтня 2020 року (а.с. 8).

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов`язків.

Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 610 цього Кодексу визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З урахуванням наведеного суд вбачає підстави для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Експерт» наявної заборгованості.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду КС «Кредит-Експерт» сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 541 від 13 жовтня 2020 року (а.с.14). Позовні вимоги задоволено повністю, у зв`язку з чим з відповідача на користь КС «Кредит-Експерт» слід стягнути судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258 – 259, 263 – 265, 353 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11, 509, 526, 610, 626, 628, 629, 638, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, суд –

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» суму кредиту у розмірі 5014 (п`ять тисяч чотирнадцять) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок, відсотків, нарахованих на суму основного боргу у розмірі 2711 (дві тисяч сімсот одинадцять) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок, штрафу у розмірі 6976 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 60 (шістдесят) копійок, а разом 14 702 (чотирнадцять тисяч сімсот дві) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки, а також сплачений судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 (нуль) копійок.

Інформація про позивача : Кредитна спілка «Кредит-Експерт», код ЄДРПОУ – 36658742, місцезнаходження : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 71-А/1, офіс 306, п/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк».

Інформація про відповідача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 27 грудня 2001 року, ідентифікаційний номер – НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення виготовлено 28 грудня 2020 року.

Суддя Яковлєва Л.В.