Рішення № 93882200, 17.12.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6383/20

Провадження № 2- ард/359/5/2020

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі сержанта поліції Нестерова Івана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі сержанта поліції Нестерова Івана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

09 грудня 2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою просить ухвалити додаткове рішення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушень-ня, яким стягнути з відповідача – Управління патрульної поліції в м. Києві на свою користь судові витрати у розмірі витрат на правову допомогу на суму 3000,00 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач в заяві про ухвалення додаткового рішення просив проводити розгляд без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі сержанта поліції Нестерова Івана Петровича, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.08.2020 року ЕАМ № 2921595 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , а справу – закрити.

Рішенням суду від 25 листопада 2020 року провадження в адміністративній справі № 359/6383/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі сержанта поліції Нестерова Івана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення – закрито, а також повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як встановлено судом, 27 жовтня 2020 року позивачем подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому ОСОБА_1 просить стягнути з Управління патрульної поліції в м. Київ судові витрати у розмірі сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн. та витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 3000,00 грн.

Проте, рішенням суду від 25 листопада 2020 року судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно дст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати : 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

У відповідності з ч. 4, 5 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 сплатив адвокату Яковлєву О.С. 3000,00 грн. згідно договору про надання правової допомоги від 04.08.2020 року за № 0408/20, що підтверджується копією договору про надання правової допомоги від 04.08.2020 року за № 0408/20 та прибутковим касовим ордером № 35 від 04.08.2020 року.

Тобто, всього протягом розгляду даної справи ОСОБА_1 поніс витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 3000,00 грн.

Частиною 5 ст. 139 КАС України передбачено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення щодо питання про судові витрати та стягує з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000, 00 грн.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 132, 134, 139, 238, 241, 242, 252 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі сержанта поліції Нестерова Івана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі сержанта поліції Нестерова Івана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Управління патрульної поліції в м. Київ (код ЄДРПОУ 39856296, місцезнаходження : 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП та паспорт – невідомі.

Відповідач: Управління патрульної поліції в м. Київ (код ЄДРПОУ 39856296, місцезнаходження : 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9).

Повний текст рішення суду виготовлено 17 грудня 2020 року

Суддя Яковлєва Л.В.